Ухвала суду № 43425738, 26.03.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1769/15-ц

Справа 2-с/243/23/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєв М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/451/2015 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року Слов'янським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 був виданий судовий наказ про стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області суми заборгованості по заробітній платі.

На теперішній час боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 27.02.2015 року, посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_1 вони не визнають, оскільки трудові відносини у заявника виникли з Пенсійним фондом України в Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, та наявністю документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Проте, як вбачається із заяви, заявник зазначає боржником Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, натомість трудові відносини у заявника виникли з Пенсійним фондом України в Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до п.1 та п. 12 Положення про правління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах вбачається що зазначене управління є територіальним органом Пенсійного фонду України, який має статус юридичної особи публічного права, самостійний баланс, рахунки та права і обов'язки здійснювати всі розрахунки.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виник спір про право, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та судовий наказ скасований.

Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що заява Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області є обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н/243/451/2015 - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/243/451/2015 від 27.02.2015 року виданий Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області М.В. Лаптєв