Ухвала суду № 43425721, 02.04.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1043/15-ц

Провадження№ 2/266/562/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати спільною власністю подружжя автомобіль Mitsubishi Outlander, 2007 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, земельну ділянку, площею 0,25 га за адресою: Першотравневий район, с. Білосарайська коса, будівельні матеріали, що були використані для обладнання відділу продажу чоловічого одягу «Bovix» у ТЦ «Порт City», товари чоловічого одягу в оброті відділу «Bovix» у ТЦ «Порт City». Також просив поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділити йому: земельну ділянку, площею 0,25 га за адресою: Першотравневий район, с. Білосарайська коса, виділити відповідачу автомобіль Mitsubishi Outlander, 2007 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, та залишити за нею будівельні матеріали, що були використані для обладнання відділу продажу чоловічого одягу «Bovix» у ТЦ «Порт City», стягнувши з неї на користь позивача ? частки вартості будівельних матеріалів у розмірі 350000,00 гривень. Провести поділ товару в оброті, залишивши за ОСОБА_3 товар в оброті на суму 1 150 000,00 та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за товар в оброті у розмірі 575 000,00 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та повинна бути повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної частини.

Відповідно до абз. 3 пункту 41, пункту 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи те, що вимоги викладені в позові повинні розглядатися за правилами виключної підсудності, оскільки виникають зі спору з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: с. Білосарайська коса, Першотравневого району Донецької області, і не відноситься до території Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, суд вважає, що позов не може бути розглянутий в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області у зв'язку з чим позов повинен бути пред'явлений до Першотравневого районного суду Донецької області.

. Згідно ст. 115 ЦПК якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві (заявнику) для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (заявнику).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За цивільної справою №266/1043/15-ц ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) згідно квитанції №45 від 20.03.2015 р. сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Призначення платежу: судовий збір, який підлягає поверненню на підставі ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 114, ст. 115 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу для подачі до належного суду.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (ЕДРПОУ 37989721) повернути ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) сплачений на розрахунковий рахунок № 31218206700055, судовий збір за квитанцією №45 від 20.03.2015 р. в сумі 243,60 грн.( двісті сорок три гривні, 60 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.