Ухвала суду № 43425532, 03.04.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

03.04.2015

Провадження 2п/235/15/15

Єдиний унікальний 235/6494/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача банківських послуг, стягнення банківського вкладу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива».

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заочним рішенням Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача банківських послуг, стягнення банківського вкладу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, з відповідача на користь відповідача ОСОБА_1 стягнуто суму депозитного вкладу в розмірі 15000(п'ятнадцять тисяч) доларів США та судовий збір у розмірі 2244грн.

16.03.2015р. відповідачеві стало відомо про це рішення. До розгляду справи 24.02.2015р. ними не було отримано жодних документів по справі, ухвали про відкриття провадження, копій позовної заяви та додатків до неї, повісток або інших процесуальних документів. Таким чином, вони не володіли інформацією щодо суті позовних вимог та дати розгляду справи та не мали можливості належним чином їх заперечити.

Враховуючи викладене, представник заявника просить суд скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року.

В судове засідання представник заявника не з'явився про дату та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с.60-61).

Зацікавлена особа ОСОБА_1 та представник зацікавленої особи ОСОБА_2 до суду не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.62,64).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 24 лютого 2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача банківських послуг, стягнення банківського вкладу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1, стягнуто суму депозитного вкладу в розмірі 15000(п'ятнадцять тисяч) доларів США та судовий збір у розмірі 2244грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи (а.с.44), представник відповідача Чугунов М.В., що діяв на підставі доручення, надав свої письмові заперечення проти позовних вимог(а.с.48-49), а тому доводи представника ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про те, що він не був повідомлений про дату та час слухання справи та не був ознайомлений з позовною заявою і додатками до неї не відповідають фактичним обставинам справи, а тому відсутні законні підстави для скасування заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача банківських послуг, стягнення банківського вкладу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: