Ухвала суду № 43425142, 26.01.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8146/14-ц

Провадження № 2-п/234/3/15

У Х В А Л А

26 січня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачової С.М.

при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Новака О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року Краматорським міським судом постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

26.12.2014 року в Краматорський міський суд надійшла заява від представника відповідача - Новака О.А. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2/234/3721/14, в зв'язку з тим, що при розгляді справи по суті представник відповідача був відсутній з поважних причин, необхідно допросити в якості свідка ОСОБА_5, провести експертизу тощо.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в зв"язку з тим, що представник відповідача не надає докази.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, так як судом розглядались надані докази при постановці заочного рішення.

Суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 26.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 202, 229, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" - Новака О.А. про перегляд заочного рішення від 26.12.2014 року по цивільній справі № 2/234/3721/14 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя