Рішення № 43424468, 03.04.2015, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/229/15-ц

Провадження № 2/144/68/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання - Бурлаки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зав договором №120301006 від 06.05.11 року, -

у с т а н о в и в:

У березні 2015 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі представника за довіреністю Бондаренко М.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120301006 від 06.05.11 року, вказавши, що 06.05.2011 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності №11021704 від 17.02.2011 року) та ОСОБА_1 уклали Договір №120301006 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Згідно п. 1.1. вказаного договору відповідач ОСОБА_1 бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT (тобто позивач) зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу Клієнту (тобто відповідачу ОСОБА_1.) ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, копмлектуючих, витратних матеріалів, тощо) та надання послуг, за умови виконання Клієнтом (тобто відповідачем) вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід?ємною частиною договору (п. 1.2. Договору). Відповідач підтвердила, що з Правилами ознайомлена, їх зміст їй зрозумілий, і вона погоджується їх дотримуватись і виконувати (п.8.7.Договору).

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить Акт приймання - передачі майна №120291024 від 06.05.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3036,00 грн. Відповідачем обрано умови Пакету LeaseIT Десятка, умовами якого є:

платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів); 10% від загальної суми договору, тобто 303,60 грн.; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами по 303,60 грн.; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6,2. Правил визначено, що строк, протягом якого відповідач повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 3036,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів і 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто, відповідач мав сплатити 10 платежів по 303,60 грн. Але відповідач не виконала своїх грошових зобов'язань, внаслідок чого їй нараховувалася плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, що підтверджується Структурою грошових нарахувань та надходжень №2015022008 від 20.02.2015 року, згідно якої відповідач сплатила лише 962,20 грн., з яких зараховано: 47,06 грн. - на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 915,14 грн. - на погашення місячних орендних платежів.

Заборгованість відповідача не погашена і становить 89270,23 грн., що складається з: 2073,80 грн. компенсації вартості наданого обладнання: 87149.37 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 47.06 грн. компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, Бондаренко М.О. в поданому позові до суду заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася відповідно п.п.4.5 ч.5 ст.74 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до договору №120301006 від 06.05.11 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 уклали Договір №120301006 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Згідно укладеного договору, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить Акт приймання - передачі майна №120291024 від 06.05.2011 року, на загальну вартість 3036,00 грн., яку відповідач мала сплатити в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів і 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто, в загальному відповідач мала сплатити 10 платежів по 303,60 грн., однак остання порушила умови укладеного договору, що спричинило заборгованість.

Заборгованість відповідача не погашена і становить 89270,23 грн., що складається з: 2073,80 грн. компенсації вартості наданого обладнання: 87149.37 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 47.06 грн. компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, що підтверджується Структурою грошових нарахувань та надходжень №2015022008 від 20.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.625 ч.1 ЦК України, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 806 ч.1 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ч.1, 806 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 89270 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят) гривень 23 копійки та судовий збір у розмірі 892 гривні 71 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: