Ухвала суду № 43423714, 01.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №639/3993/13-ц Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.

Провадження № 22ц/790/5065/14 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: визнання особи недієздатною

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про виправлення описок в ухвалах судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2014 року, 18 липня 2014 року, 16 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатної, -

встановила:

23.05.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1., посилаючись на те, що визнання недієздатною ОСОБА_4 необхідно йому для встановлення над нею опіки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 задоволено. Визнано недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у с. Попівка Великописарівського району Сумської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_5, як особа, яка не брала участі у справі, просила рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволені заяви ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2014 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатної, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 повертались до Жовтневого районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2014 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року у вказаній справі, - відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року заяву ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги, задоволено, повернуто судовий збір у сумі 121,80 грн. сплачений ОСОБА_5 за подання апеляційної скарги.

17.01.2015 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з заявою про виправлення описки в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року про повернення судового збору, посилаючись на те, що у вказаній ухвалі зазначено прізвище його довірителя «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у вступних, описових, резолютивних частинах ухвал судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макарова Г.О. від 27 червня 2014 року, від 18 липня 2014 року та від 16 вересня 2014 року, постановлених у вищезазначеній справі, допущено описку у прізвищі апелянта, а саме: замість «ОСОБА_5» помилково зазначено «ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані описки мають істотне значення та підлягають виправленню, а саме необхідно виправити описку допущену при написанні прізвища особи, яка зверталася до суду з апеляційною скаргою по вказаній цивільній справі, - «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки, допущені у текстах процесуальних документів апеляційного суду Харківської області:

в ухвалі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2014 року про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення; в ухвалі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2014 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги; в ухвалі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року про повернення ОСОБА_5 судового збору, постановлених у цивільній справі за заявою ОСОБА_3

Олексійовича, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатної, а саме:

Вважати вірним прізвище особи, яка зверталася до суду з апеляційною скаргою по вказаній цивільній справі, - «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: -