Постанова № 43423417, 01.04.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2737/15-п

Провадження № 3/645/969/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Желєзнякова, 25, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 63-2 КУпАП ОСОБА_2 (протокол № 367 серії АА № 410376 від 30.03.2015 року) - для розгляду.

Частиною 2 ст. 163-2 КУПАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених частиною 1, особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за неподання або несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення протокол № 367 серії АА № 410376 від 30.03.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КупАП не надані постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 163-2 КупАП. не додано письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 163-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.