Ухвала суду № 43423282, 01.04.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І.

Справа № 644/11366/14-ц

Провадження № 2-во/644/6/15

01.04.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

заявник ОСОБА_2,

прокурор Алекаєвої Ю.В., Харитонової Н.В.-

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про виправлення описки у судовому наказі», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Заявник прохає виправити описку у судовому наказі по справі 644/11366/14-ц провадження 2-н/644/3573/14 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Харківській верстатобудівний завод».

Заявник, вказані вимоги, мотивує тим, що 11 листопада 2014 року ОСОБА_2, отримав судовий наказ «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Харківській верстатобудівний завод», за текстом у наказі була знайдена помилка а саме: «…мешкає за адресою: м. Харків вїзд Зеленодольський ,138». Заявник наголошує про те, що відповідно до паспорту адреса його місця проживання «вїзд Зеленодольська АДРЕСА_1».

У судовому засіданні прокурор надав заяву про виправлення в судовому наказі по вказаній справі: виправлення «…мешкає за адресою: вїзд Зеленодольський буд. 13 кв.1…».

Відповідно до ст.95 ЦПК, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обстави, які стосуються я правовідносин сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи : ОСОБА_2 відповідно до паспорту проживає за адресою: «вїзд Зеленодольський, буд. 13» (а.с.6). У паспорті наданому у судовому засіданні зазначена адреса: «вїзд ЗеленодольськийАДРЕСА_1»

03.03.2015 року судом, було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, згідно відповіді ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: «вїзд Зеленодольський буд.13.кв.1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою.

Судом установлено, що саме у заяві заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова від 05.11.2014 року була наведена невірна інформація щодо адреси стягувача ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_2 та прокурора «Про виправлення описки» підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_2 та Прокурора «Про виправлення описки у судовому наказі» - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі по справі 644/11366/14-ц провадження 2-н/644/3573/14 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Харківській верстатобудівний завод», а саме по тексту замість вказаного «…мешкає за адресою: м. Харків «вїзд Зеленодольська, 138», замінити вірним: «…мешкає за адресою: «вїзд ЗеленодольськийАДРЕСА_1»».

В іншій частині наказ суду, залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2014 року по цивільній справі 644/11366/14-ц провадження 2-н/644/3573/14 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Харківській верстатобудівний завод».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разіякщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова