Ухвала суду № 43423204, 02.04.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

02.04.2015

643/16472/14-ц;

2-п/643/73/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 Фуад про перегляд заочного рішення від 05.01.2015р., -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2014р. позовні вимоги Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України задоволено та з ОСОБА_1 Фуад стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 16255грн. разом із судовими витратами.

12.03.2015р. відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу заслухано у його відсутності, оскільки останній на час слухання справи перебував за межами України та має докази, які спростовують доводи позову.

В судове засідання сторони не зявились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали справи та надані до заяви документи, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, в матеріалах справи є відомості про належне сповіщення відповідача про день та час слухання справи за адресою, де відповідач зареєстрований, що відповідає вимогам ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Відсутність відповідача за період часу слухання справи за межами України належним чином підтверджено.

Окрім цього, із змісту заяви вбачається, що у відповідача є такі докази, що спростовують доводи позивача, тобто доводи заяви про перегляд заочного рішення в частині того, що є обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, є обґрунтованими.

Отже у суду є правові підстави для перегляду заочного рішення від 05.01.2015р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 151-153, 229-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.01.2015р. по цивільній справі за позовом Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України задоволено та з ОСОБА_1 Фуад про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи призначити о 11.00 05.02.2015 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя