Ухвала суду № 43423135, 28.01.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18315/14-ц

Номер провадження 2/643/793/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку набувальної давності,-

встановив:

ОСОБА_1 С.В.14.11.2014 р. звернувся до суду з позовом до ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ч. квартири АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності .

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд витребувати докази: інформацію з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції реєстраційну справу про власника на ? ч. зазначеної спірної квартири та відомості щодо наявність чи відсутність обтяжень цієї частки квартири; з міськБТІ- відомості про власників зазначеної квартири; з нотаріальної контори відомості про те, хто звертався з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, якій помер 24 травня 2000 року та на час смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача позов не визнав; проти задоволення клопотань не заперечував,

Вислухавши сторони, вивчивши зміст матеріалів цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України «особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, при цьому, заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст.. 134, 137 цього Кодексу.»

Як вбачається з матеріалів позову, ? частина квартири АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1.

Відомості про те, за ким на праві власності зареєстрована інша ? частина зазначеної квартири, у позивача відсутні, хоча ці відомості є обов*язкові при розгляді справи та є необхідними для залучення всіх зацікавлених осіб до участі у справі і запобіганню порушення прав інших осіб.

Тому, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що сторони скористувались процесуальними правами під час попереднього слухання справи та справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133, 10 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку набувальної давності в до судового розгляду в судове засідання на 26.02.2015 р. в приміщенні суду.

ВИТРЕБУВАТИ:

-з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомості про те, хто є власником ? частини квартири АДРЕСА_2 та відомості щодо наявність чи відсутність обтяжень цієї квартири;

- з міськБТІ м.Харкова відомості про те, хто є власником квартири АДРЕСА_2;

- з 3-ї Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, хто звертався з заявами про прийняття/відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, якій помер 24 травня 2000 року та на час смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1; чи видавалось після його смерті свідоцтво про право на спадщину.

Інформаційну довідку надати безпосередньо позивачу (представнику) або надіслати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_4.