Ухвала суду № 43423115, 19.03.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18315/14-ц

Номер провадження 2/643/793/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку набувальної давності,-

встановив:

ОСОБА_1 С.В.14.11.2014 р. звернувся до суду з позовом до ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ч. квартири АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності .

Ухвалою суду від 28.01.2015 р. були витребувані доказі- відомості з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції реєстраційну справу про власника на ? ч. зазначеної спірної квартири та відомості щодо наявність чи відсутність обтяжень цієї частки квартири; з міськБТІ- відомості про власників зазначеної квартири; з нотаріальної контори відомості про те, хто звертався з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, якій помер 24 травня 2000 року та на час смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду виконана та суду надана інформація, що витребувалась.

В судове засідання сторони не з*явились і дане судове засідання просили провесті за їх відсутності.

Вивчивши зміст матеріалів цивільної справи, приходить до наступного.

Як вбачається з відповіді 3-ї Харківської державної нотаріальної контори, надані ними відомості щодо прийняття спадщинги стосуються фізичної особи, що померла- Остапенко.

Разом з тим, встановлено, що прізвіще померлого є ОСТАШКО, а ні ОСТАПЕНКО, як зазначено в ухвалі суду. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть №1-ВЛ 246794, виданого 25.05.2000 р. Харківським міським відділом РАЦС.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України «особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, при цьому, заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст.. 134, 137 цього Кодексу.»

Тому, суд вважає необхідним витребувати належні докази.

Керуючись ст.ст.130, 133, 10 ЦПК України, суд

ухвалив:

ВИТРЕБУВАТИ:

- з 3-ї Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, хто звертався з заявами про прийняття/відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, якій помер 24 травня 2000 року та на час смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1; чи видавалось після його смерті свідоцтво про право на спадщину.

Інформаційну довідку надати безпосередньо позивачу (представнику) або надіслати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_5