Рішення № 43422677, 30.03.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13332/14-ц

н/п 2/640/146/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі ? частини домоволодіння, та ? частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі ? частини домоволодіння, та ? частини земельної ділянки.

В обґрунтування свого позову вказала, що вона є власником 1/2частини житлового будинку загальною площею 96,7 кв.м. з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_4, зареєстрованого 22.11.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. в реєстрі за № 3032.

До складу наведеного вище житлового будинку також входять й надвірні будівлі загальною площею - 36,3кв.м, які розміщені на земельній ділянці по АДРЕСА_1 і становлять з будинком одне ціле.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2014р., що набуло чинності 15.04.2014р., за ОСОБА_6 було визнано й право власності на 1/2частину земельної ділянки площею 0,0999га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом 29.04.2014р. позивачкою було отримано Витяг (індексний номер 21115790) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1/2частину земельної ділянки площею 0,0999га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Квартири, що розташовані в даному житловому будинку мають три окремі входи, підведені до кожної з них і окремо комунікації.

Посилаючись на ст..ст. 316, 317, 319, 362 ЦК України, а також абз. 1 п. 6, п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року № 7, просила виділити в натурі її частину домоволодіння з надвірними будівлями, а також, посилаючись на ст. 88 ЗК України та п.п. «є» п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7, виділити в натурі ? частину земельної ділянки за вказаною адресою і для з'ясування можливості такого виділу призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельну експертизу.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі а відповідач ОСОБА_3, ознайомившись із позовною заявою, в наступне засідання не з'явився, своїх пояснень або заперечень не надав.

Судом була призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельну експертизу.

Згідно висновків судової комплексної будівельно-технічної та земельної експертизи №12504/848 від 30.01.2015 року, можливий один варіант виділу у натурі ? частини житлового будинку

загальною площею 96,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літ. А-1 з житловими кімнатами 1-1, площею 13.3 кв.м, 1-2, площею 15,2 кв.м, кухнею літ. а-1 - 1-3, площею 6.2 кв.м., з надвірними будівлями: тамбур літ. «а-5», сарай літ. «Г», сарай літ. «М», вбиральня літ. О, замощення літ. І, ворота №4.

Представник позивача відмовився заявляти вимоги про стягнення з відповідачів компенсації за відступ від ідеальних часток.

Також можливі два варіанти виділу ? частину земельної ділянки, площею 0,0999 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1(кадастровий номер НОМЕР_1).

Перший варіант: приватизовану ділянку площею 499,5кв.м. та ділянку постійного користування площею 155,5кв.м.

Границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб:

- на відстані 7,25м від домоволодіння №8 по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1»;

від стіни житлового будинку літ. «А-1» поворот праворуч відрізок довжиною 1,66м; поворот до сторони домоволодіння №4 відрізок довжиною 6,43м; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок 5,85м; поворот до домоволодіння №8 відрізок, що проходить по стіні самовільно зведеного сараю літ. «АВ»; від кута самовільно зведеного сараю літ. «АВ» по прямій відрізок, що розділяє тильну сторону приватизованої ділянки на відрізки 11,24м та 11,24м. по прямій відрізок, що розділяє тильну сторону земельної ділянки, що надана в постійне користування на відрізки 10,78м та 11,24м.

По запропонованому варіанту виділу земельної ділянки необхідно закласти існуючий вхід в самовільно зведений сарай літ. «АВ» та влаштувати новий.

Другий варіант:ОСОБА_1 пропонується виділити приватизовану ділянку площею 486кв.м., (що на 13,5кв.м. менше ніж покладено на ідеальну частку співвласника) та ділянку постійного користування площею 155,5кв.м.

Границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб:

на відстані 7,25м від домоволодіння №8 по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1»; по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А-1» ; від житлового будинку літ. «А-1» по прямій відрізок довжиною 2,0 м докута самовільно зведеного сараю літ. «АГ»; по прямій відрізок, що проходить по зовнішній стіні самовільно зведеного сараю літ. «АГ»; від кута самовільно зведеного сараю літ. «АВ» по прямій відрізок, що розділяє тильну сторону приватизованої ділянки на відрізки 11,24м та 11,24м. по прямій відрізок, що розділяє тильну сторону земельної ділянки, що наданавпостійнекористування на відрізки 10,78м та 11,24м.

Для обслуговування частини зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А-1» пропонується встановити земельний сервітут. Земельну ділянку біля стіни виділити ОСОБА_1 при цьому інші співвласники мають право використовувати цю земляну ділянку для обслуговування частини зовнішньої стіни.

Представник позивачки просив суд здійснити виділ частки земельної ділянки позивачки на першим варіантом, оскільки в цьому випадку дотримується розмір ідеальних часток.

Вивчивши позовну заяву, вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1є власником 1/2частини житлового будинку загальною площею 96,7 кв.м. з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_4, зареєстрованого 22.11.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. в реєстрі за № 3032.

До складу наведеного вище житлового будинку також входять й надвірні будівлі загальною площею - 36,3кв.м, які розміщені на земельній ділянці по АДРЕСА_1 і становлять з будинком одне ціле.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2014р., що набуло чинності 15.04.2014р., за позивачкою було визнано й право власності на 1/2частину земельної ділянки площею 0,0999га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом 29.04.2014р. позивачкою було отримано Витяг (індексний номер 21115790) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1/2частину земельної ділянки площею 0,0999га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Квартири, що розташовані в даному житловому будинку мають три окремі входи, підведені до кожної з них і окремо комунікації.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. ст. 317, 319 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельної експертизи №12504/848 від 30.01.2015 року, можливий один варіант виділу у натурі ? частинижитлового будинку загальною площею 96,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літ. А-1 з житловими кімнатами 1-1, площею 13.3 кв.м, 1-2, площею 15,2 кв.м, кухнею літ. а-1 - 1-3, площею 6.2 кв.м., з надвірними будівлями: тамбур літ. «а-5», сарай літ. «Г», сарай літ. «М», вбиральня літ. О, замощення літ. І, ворота №4.

Відповідно до положень ст. 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки -вимагати відповідної компенсації.

Як зазначено у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 21115790) на 1/2частину земельної ділянки площею 0,0999га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, форма власності на зазначену вище частину земельної ділянки є приватна, вид спільної власності - спільна часткова.

Положення п.п. «є» п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 передбачають, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки.

На даний час згода між співвласниками стосовно користування земельною ділянкою не досягнута.

Згідно висновків тієї ж експертизи, можливі два варіанти виділу ? частини земельної ділянки. Порівнявши обидва варіанти, суд приходить до висновку, що варіант виділу №1 є таким, що найбільш відповідає розміру ідеальних часток та інтересам співвласників, оскільки в цьому випадку розмір ідеальних часток дотримано і площа, яка виділяється співвласникам відповідає цим часткам, крім того, не потрібно застосовувати такий інститут, як земельний сервітут, який може призвести до подальших конфліктів, пов'язаних з користуванням чужою власністю.

На підставі викладеного, керуючисьст..ст. 316, 317, 319, 362 ЦК України, ст. 88 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі ? частини домоволодіння, та ? частини земельної ділянки - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ? частину житлового будинку

загальною площею 96,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літ. А-1 з житловими кімнатами 1-1, площею 13.3 кв.м, 1-2, площею 15,2 кв.м, кухнею літ. а-1 - 1-3, площею 6.2 кв.м., з надвірними будівлями: тамбур літ. «а-5», сарай літ. «Г», сарай літ. «М», вбиральня літ. О, замощення літ. І, ворота №4.

Виділити ОСОБА_1 ? частину земельної ділянки, площею 0,0999 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1( кадастровийномерНОМЕР_1) наступним чином: приватизовану ділянку площею 499,5кв.м. та ділянку постійного користування площею 155,5кв.м.

Границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб:

- на відстані 7,25м від домоволодіння №8 по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1»;

від стіни житлового будинку літ. «А-1» поворот праворуч відрізок довжиною 1,66м; поворот до сторони домоволодіння №4 відрізок довжиною 6,43м; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок 5,85м; поворот до домоволодіння №8 відрізок, що проходить по стіні самовільно зведеного сараюліт. «АВ»; від кута самовільно зведеного сараю літ. «АВ» по прямій відрізок, щорозділяєтильнусторону приватизованої ділянки на відрізки 11,24м та 11,24м. по прямій відрізок, що розділяє тильну сторону земельної ділянки, що наданавпостійнекористування на відрізки 10,78м та 11,24м.

По запропонованому варіанту виділу земельної ділянки необхідно закласти існуючий вхід в самовільно зведений сарай літ. «АВ» та влаштувати новий.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Суддя Д.В.Нев'ядомський