Ухвала суду № 43422606, 24.03.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1575/14-к

Провадження № 1-кс/622/9/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

за участі прокурора: Соболя А.Г.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 на суддю Юхименка Олексія Михайловича, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді головуючому Юхименку О.М., що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання заявник ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, так само як і в засідання 24.03.2015 року, причини неявки суду не повідомив, до суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки за закінченням терміну зберігання. Виклик заявника здійснювався судом за адресою, вказаною ним самим у заяві про відвід, відомостей про іншу адресу місця знаходження або місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_1 суд не має, у зв`язку з чим розгляд вказаної заяви проводить за відсутності заявника.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Обґрунтовуючи свою вимогу про відвід головуючого, ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Юхименко О.М. раніше вже розглядав кримінальні справи у відношенні нього, та виносив вироки з максимальним покаранням, передбаченим санкцією статті, за якою він засуджувався, які в подальшому скасовувалися апеляційною інстанцією. Ці факти, на думку заявника, свідчать про необ`єктивність судді.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України cлідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином обставини викладені ОСОБА_1 для відводу головуючого не ґрунтуються на вимогах закону, в зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді головуючому Юхименку Олексію Михайловичу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.