Вирок № 43422605, 27.02.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1592/15-к

н/п 1-кп/640/196/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Деркач Л.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1

представника потерпілого

ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014 року за №12014220490006087 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Санкт-Петербурга, громадянки України, з вищою освітою, працюючої неофіційно, неодруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2014, близько до 18 години 13 хвилин, знаходячись в ТРЦ «Караван» в продуктовому гіпермаркеті ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгової зали магазину належний ТОВ «Група Рітейлу України» товар, а саме: сир твердий (Клуб сиру) вагою 0,294 г, вартістю 29,90 грн.; дитяче печиво ТМ «Неіnz» 60 г у кількості 2 шт. за ціною 19,70 грн., на загальну суму 39,40 грн.; шкарпетки жіночі ТМ «Соntе е1еgаnt» р. 36-37, вартістю 22,50 грн.; дитяча іграшка, конструктор пластиковий «Lego. Lеgеnds of Сhіm», вартістю 117,80 грн.; жіноча спідня білизна «Dоnеllа», вартістю 25,00 грн.; декоративна новорічна водяна куля, вартістю34,00 грн.; жіноча спідня білизна «Аtlаntik», вартістю 51,20 грн.; цукерки ТМ «Fеrrеrо Rосhеr», вагою 37,5 г, вартістю 17,55 грн.; магніти у кількості 3 шт., за ціною 20,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 60,00 грн., загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14375 від 15.01.2015, становить 396 грн. 35 коп. Після чого ОСОБА_1 пішла до виходу з гіпермаркету, пройшовши за межі кас та антикрадіжні ворота, не сплативши за вказаний товар, чим заподіяла ТОВ «Група Рітейлу України» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з незалежних від неї причин, оскільки одразу була затримана співробітниками служби безпеки з неоплаченим товаром після проходження лінії кас та антикрадіжних воріт гіпермаркету.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини, які зазначено вище, у вчиненому щиро розкаялася.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості її свідчень у суду немає.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, за що вона повинна нести покарання, та суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особистість ОСОБА_1 працездатна, працює неофіційно, не судима, неодружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать копія паспорту, характеристика, її свідчення (т. 1 а.с. 56-65)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що вона повинна нести покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлялися у зв'язку з поверненням викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 1982 року народження визнати винуватою за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь на користь Держави (одержувач УДКС України в Ленінському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37999696, банк одержувача ГУДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 31418544700006, призначення платежу: проведення експертизи) за експерті послуги - 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 20 коп.

Речові докази: сир твердий (Клуб сиру) вагою 0,294 г, дитяче печиво ТМ «Неіnz» у кількості 2 шт., шкарпетки жіночі, дитяча іграшка, конструктор пластиковий, жіноча спідня білизна, декоративна новорічна водяна куля, жіноча спідня білизна, цукерки, магніти у кількості 3 шт., які видані представнику потерпілого ОСОБА_3 під розписку (т. 1 а.с. 71), залишити у його розпорядженні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий -