Рішення № 43422240, 27.01.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 2/1224/165/12

2-1122/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_2 міської ради,ОСОБА_3 підприємства „Доступне житло ОСОБА_2 міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі в якому вказав ,що він з відповідачем перебував в трудових відносинах по контракту з 26.02.2010 року по 26.05.2010 року, перебував на посаді директора ОСОБА_3 підприємства „Доступне житло ОСОБА_2 міської ради .Заробітна плата своєчасно не виплачувалась в результаті чого виникла заборгованість по заробітній платі,яка складає 5320 грн. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 9960 грн. Позивач просить стягнути з виконкому ОСОБА_2 міської ради на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 5320 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позивач в судовому засіданні декілька разів уточнював позовні вимоги, остаточно просив стягнути з виконкому ОСОБА_2 міської ради на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 5346,29 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 33360 грн..

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву в якій зазначив ,що Комунальне підприємство „Доступне житло є юридичною особою,виплата заробітної плати позивачеві здійснювалася не виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради ,а зазначеним підприємством .Таким чином виконком ОСОБА_2 міської ради не є належним відповідачем в даній справі.Просив справу розглядати без участі представника виконкому ОСОБА_2 міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства „Доступне житло „ в судовому засіданні позов визнала частково,в частині стягнення заборгованості по заробітній платі,щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заперечувала оскільки підприємство знаходиться в цей час в тяжкому фінансовому становищі і не має змоги виплатити ці кошти.

Заслухавши сторони,дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем КП „Доступне житло „ з 26.02.2010 року по 26.05.2010 року(ксерокопія трудової книжки а.с.7,.8).

Відповідно довідки № 20 від 06.10.2011 року ,виданої КП Доступне житло заборгованість по заробітній платі позивача станом на 01.10.2011 року складає 5346 грн.29 коп.

На день розгляду справи в суді заборгованість по заробітній платі позивачеві не виплачена.

Середній заробіток позивача за час затримки розрахунку по день розгляду справи з 01.06.2010 року по 27.01. 2012 року складає 33360 грн із розрахунку: середньоденна заробітна плата 80 грн. Х 417 робочих днів ,що не оспорювалося сторонами в процесі розгляду справи.

Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищеється законом.

Відповідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,що належать йому від підприємства,установи,організації,провадиться в день звільнення.Про нараховані суми,належні працівникові при звільненні,власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд вважає,що вимоги позивача до виконкому ОСОБА_2 міської ради є необгрунтованими оскільки він перебував в трудових відносинах з КП „Доступне житло „.

При звільненні 26 травня 2010 року, порушуючи вимоги ст. 116 Кодексу Законів про працю України, відповідач КП „Доступне житло „ не провів виплату всіх сум в день звільнення, а тому задоволенню підлягає заявлена сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 5346,29 грн. та середнього заробітку за час затримки з дня звільнення в розмірі 33360 грн.

Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача КП „Доступне житло „ про тяжкий фінансовий стан підприємства оскільки сама по собі відсутність коштів у работодавця не виключає його відповідальності за несвоєчасну виплату належних працівникові сум.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 215, ЦПК України ,ст.116 ст.117 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_2 міської ради,ОСОБА_3 підприємства „Доступне житло ОСОБА_2 міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства „Доступне житло „ на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5346 (пять тисяч триста сорок шість грн.) 29 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 33360(тридцять три тисячі триста шістдесят .) грн .

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства „Доступне житло „ на користь держави судовий збір в сумі 387,06 грн. на р/р 31211206700071,код ОКРО-24046780,МФО 804013,код класифікації доходів 22030001,код ЄДРОПОУ 05381449.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: В.В.Москаленко