Ухвала суду № 43422107, 20.02.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 20.02.2015

ЄУ № 413/2719/14-ц

Провадження №2-п/420/1/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Краснолуцьким міським судом Луганської області у цивільній справі ЄУ № 413/2719/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду із заявою, в якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 23.06.2014 року у справі № 413/2719/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_2, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність судових справ Краснолуцького міського суду Луганської області за Новопсковським районним судом Луганської області.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Однак, станом на 20.02.2015 рік цивільна справа № 413/2719/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_2 від Краснолуцького міського суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області не надходила, про що свідчить довідка суду, а надані ОСОБА_1 документи і матеріали не є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Крім того, в матеріалах заяви наданої до суду відсутнє саме заочне рішення, про перегляд якого просить заявник.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 1 цього Закону справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

За змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (абзац другий частини третьої статті 1 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми права вбачається, що для з'ясування чи мають докази надані відповідачем істотне значення для правильного вирішення справи суд повинен дослідити позовну заяву, докази які підтверджують позовні вимоги і які досліджувалися судом, що ухвалив заочне рішення та заочне рішення суду.

Частиною 7 статті 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення , тобто поданої без дотримання вимог, передбач них ч.2 ст. 229 ЦПК України , застосовуються правила статі 121 ЦПК України.

Як вбачається з наданої заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, в зв»зку з чим, заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Краснолуцьким міським судом Луганської області у цивільній справі ЄУ № 413/2719/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: