Ухвала суду № 43421739, 03.04.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9060/13-к

Номер провадження 1-кп/404/14/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді - Павелко І.Л

членів колегії - Куценко О.В., Романюка Є.В.

при секретарі - Зайко О.Є.

за участю прокурора - Романіі Д.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120050000207 по обвинуваченню ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.08.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження № 12013120050000207 по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2015 року міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_13 ОСОБА_10, ОСОБА_14 тримання під вартою продовжена до 11.04.2015 року.

Прокурором заявлено усне клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених на два місяці, вказавши на ризики того, що обвинувачені при обранні більш м'яких запобіжних заходів матимуть можливість ухилятися від суду, не відпали.

Захисник ОСОБА_5 просив суд змінити його підзахисній ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою на більш м'який, а саме домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 просив суд змінити її підзахисному ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою на більш м'який.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 зазначили, що відсутні підстави продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Крім того адвокат ОСОБА_2 вказала на те, що її підзахисний ОСОБА_8, в зв'язку з відсутністю його в залі судових засідань позбавлений можливості висловити свою думку по даному питанню.

Захисник ОСОБА_1 заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов'язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З'ясовано, що ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким.

На теперішній час судовий розгляд не завершений, а саме не допитані свідки сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, не досліджені інші докази, тому питання продовження тримання під вартою обвинувачених є доцільним.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_13 ОСОБА_10, ОСОБА_14 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - до 01.06.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 177,178,183 КПК України , колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 тримання під вартою продовжити до 01.06.2015 року 13 год. 00 хвл. включно,

ОСОБА_9 тримання під вартою продовжити до 01.06.2015 року 15 год. 20 хвл. включно,

ОСОБА_10 тримання під вартою продовжити до 01.06.2015 року 15 год. 25 хвл. включно,

ОСОБА_11 тримання під вартою продовжити до 01.06.2015 року 23 год. 00 хвл. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко