Ухвала суду № 43421500, 31.03.2015, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/115/15-ц

Провадження 6/352/7/15

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 у порядку ст.369 ЦПК України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 20.01.2015 р. звернувся до суду із заявою у порядку ст.369 ЦПК України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву обґрунтовував тим, що рішенням Тисменицького районного суду від 22.06.2009 р. у справі № 2-223/09 задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «КМК», ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, укладеним між банком і ТОВ «КМК». На підставі вказаного судового рішення судом видано виконавчий лист № 2-223/09 про стягнення з ОСОБА_1 у користь банку заборгованості за кредитним договором, який знаходиться на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області. Вважає, що на даний час виконавчий лист не підлягає виконанню у звязку з тим, що позичальник за кредитним договором ТОВ «КМК» ліквідоване як юридична особа, правонаступники відсутні, тому в силу ст.609 ЦК України зобовязання припинилося ліквідацією юридичної особи боржника; згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання. Таким чином, виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 у користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості позичальника не підлягає виконанню у звязку з відсутністю обовязку у боржника. Просив визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник боржника у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Представник стягувача у судовому засіданні заяву не визнав і пояснив, що рішенням Тисменицького районного суду від 22.06.2009 р. повністю задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно, зокрема, звернуто стягнення за договором кредитної лінії № 1574 від 01.12.2005 р., забезпеченим іпотечним договором за реєстровим № 1-1407 від 12.11.2007 р. з додатковим договором за реєстровим № 339 від 14.02.2008 р., іпотечним договором за реєстровим № 1-1429 від 14.11.2007 р. з додатковим договором за реєстровим № 400 від 14.02.2008 р., іпотечним договором за реєстровим № 401 від 14.02.2008 р., на належні на праві приватної власності майновому поручителю ОСОБА_1 предмети іпотеки, а саме: 1) адміністративне приміщення зі столярним цехом загальною площею 463,9 кв.м по вул. Франка, 1 «б» в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області; 2) токарний цех загальною площею 319,4 кв.м по вул. Франка, 1 «г» в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області; 3) зерносклад та піднавіс загальною площею 1057,2 кв.м по вул. Франка, 1 «е» в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області; 4) телятник (свинарник) загальною площею 1101,7 кв.м по вул. Франка, 2 «д» в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області; 5) корівник загальною площею 1600 кв.м по вул. Франка, 12 «в» в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області; 6) корівник загальною площею 1651,7 кв.м по вул. Франка, 22 «в» в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області. Додатковим рішення Тисменицького районного суду від 10.08.2009 р. визначено суму заборгованості у 1646578,51 грн., на погашення якої звернуто стягнення на іпотечне майно. На підставі вказаних рішень судом видано виконавчий лист № 2-223/09, за яким ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області 12.02.2012 р. відкрито виконавче провадження. Вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, оскільки процедура ліквідації позичальника ТОВ «К.М.К» не звільняє ОСОБА_1 як майнового поручителя від виконання взятих зобовязань перед кредитором. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду від 22.06.2009 р. задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно, зокрема, звернуто стягнення за договором кредитної лінії № 1574 від 01.12.2005 р., забезпеченим іпотечним договором за реєстровим № 1-1407 від 12.11.2007 р. з додатковим договором за реєстровим № 339 від 14.02.2008 р., іпотечним договором за реєстровим № 1-1429 від 14.11.2007 р. з додатковим договором за реєстровим № 400 від 14.02.2008 р., іпотечним договором за реєстровим № 401 від 14.02.2008 р., на належні на праві приватної власності майновому поручителю ОСОБА_1 предмети іпотеки, а саме: 1) адміністративне приміщення зі столярним цехом загальною площею 463,9 кв.м по вул. Франка, 1 «б» в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області; 2) токарний цех загальною площею 319,4 кв.м по вул. Франка, 1 «г» в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області; 3) зерносклад та піднавіс загальною площею 1057,2 кв.м по вул. Франка, 1 «е» в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області; 4) телятник (свинарник) загальною площею 1101,7 кв.м по вул. Франка, 2 «д» в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області; 5) корівник загальною площею 1600 кв.м по вул. Франка, 12 «в» в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області; 6) корівник загальною площею 1651,7 кв.м по вул. Франка, 22 «в» в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області.

Додатковим рішення Тисменицького районного суду від 10.08.2009 р. визначено суму заборгованості за договором кредитної лінії № 1574 від 01.12.2005 р. у 1646578,51 грн., на погашення якої звернуто стягнення на іпотечне майно.

На підставі вказаних рішень судом видано виконавчий лист № 2-223/09, який знаходиться на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд вважає необґрунтованою заяву боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням наступних обставин, зокрема: 1) боржник не надав суду жодних доказів про ліквідацію позичальника юридичної особи за кредитним договором, правонаступники якого відсутні, що відповідно до вимог ст.609 ЦК України є підставою припинення зобовязання; 2) мова йде за виконавчий лист про звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії на іпотечне нерухоме майно, яке належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1, а не про солідарне стягнення з ОСОБА_1 у користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості позичальника ТзОВ «К.М.К», тому відсутні підстави для твердження про припинення поруки згідно ч.1 ст.559 ЦК України; 3) питання щодо припинення іпотеки у разі припинення основного зобовязання згідно ст.17 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку, не вирішується судом у порядку ч.4 ст.369 ЦПК України шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у порядку ст.369 ЦПК України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець