Ухвала суду № 43421495, 01.04.2015, Яремчанський міський суд

Справа № 354/489/14-ц

Провадження по справі № 2/354/135/15

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Марчака Ю.І секретаря - Савчук М.І. з участю : позивача з участю: представника позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2 представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власністю . В судовому засіданні представник позивача, відповідач та представник відповідачки заявили відвід головуючому по справі судді Марчаку Ю.І.. Представник позивача своє клопотання обґрунтував тим , що під головуванням судді Марчака Ю.І. неодноразово розглядалися спори з приводу належної земельної ділянки ОСОБА_4 та усунення перешкод що є предметом розгляду даного спору. Суддя досліджував обставини та докази надавав їм оцінку. Неодноразово суддею безпідставно затягувались розгляди справ. Окрім того 02.06.2014р. по даній справі даним суддею було відкрито провадження, а 24.06.2014р. суддя своєю ухвалою залишив поданий позивачем позов без розгляду на думку позивача неправомірно, а тому дані обставини дають підстави позивачу сумніватися в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даного спору. Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу , якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді. Враховуючи викладене він заявляє судді Марчак Ю.І. відвід.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник також заявили відвід головуючому по справі судді Марчаку Ю.І.. Своє клопотання обґрунтовують тим , що суддя Марчак Ю.І. головував у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,2177 га. Предметом дослідження даної справи була технічна документація, на підставі якої було видано оспорюваний державний акт на землю. В позові ОСОБА_2 було відмовлено. Предметом даної справи є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка належить позивачу як співвласнику на підставі вищезгаданого акта. Тобто судом у даному провадження також буде досліджуватись технічна документація ОСОБА_5 ОСОБА_4, якою визначено обсяги, конфігурація належної їм на праві власності земельної ділянки, а також чи порушено відповідачем спільні межі ділянок позивач та відповідача. Крім того, суддею Марчак Ю.І. також було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності (справа № 354/327/14-ц). За таких обставин у відповідача є сумнів щодо його обєктивності та неупередженості під час розгляду даної справи. В звязку із чим відповідач заявляє судді Марчак Ю.І. відвід.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання прийшов до наступного висновку. Так наведені представником позивача , відповідачкою ОСОБА_2 та її представником обставини, щодо необєктивності та упередженості судді Марчака Ю.І. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власністю є надуманими, голослівними та нічим не підтвердженими. Однак вирішуючи заявлені клопотання про відвід суд враховує , що під головуванням судді Марчак Ю.І. було розглянуто та відмовлено в задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, відділу Держземагентства в м.Яремче Івано-Франківської області, Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства Центр земельного кадастру, третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, Яблуницька сільська рада, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2177 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 20.08.2012 року, кадастровий номер земельної ділянки: 2611093001:12:001:0002, виданого на імя ОСОБА_5, ОСОБА_4 як співвласникам вказаної земельної ділянки. Предметом судового розгляду в цивільній справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власністю є демонтаж незаконно встановленої металевої огорожі на території земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності та встановлення огорожі відповідно до даних обмінних файлів на земельну ділянку , що належить на праві власності ОСОБА_4 з кадастровим номером 2611093001:12:001:0002. Відповідач ОСОБА_2 заперечує законність отримання ОСОБА_4 обмінних файлів на земельну ділянку з кадастровим номером 2611093001:12:001:0002 та відповідно вважає позовні вимоги ОСОБА_4 неправомірними. Розглянувши цивільну справу та винісши рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, відділу Держземагентства в м.Яремче Івано-Франківської області, Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства Центр земельного кадастру, третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, Яблуницька сільська рада, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2177 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 20.08.2012 року, кадастровий номер земельної ділянки: 2611093001:12:001:0002, виданого на імя ОСОБА_5, ОСОБА_4 як співвласникам вказаної земельної ділянки мною як головуючим по справі було викладено свою правову оцінку належності обмінних файлів на земельну ділянку з кадастровим номером 2611093001:12:001:0002 .

Вказана обставина дає підстави сумніватись в обєктивності та неупередженості судді Марчака Ю.І. для всіх учасників процесу. Відповідно до вимог п.4.ч.1 ст. 20ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу , якщо є обставини , які викликають сумнів в його необєктивності та неупередженості. Із змісту ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини вбачається , що кожна особа має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом , встановленим законом. Враховуючи викладене слід задоволити відвід головуючому по справі судді Марчаку Ю.І. , а справу передати для розгляду до Надвірнянського районного суду як найбільш територіально наближеного до Яремчанського міського суду у звязку із неможливістю утворення нового складу суду. Керуючись п.4.ч.1 ст.20,24,25, 116 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі - судді Марчака Ю.І. задоволити. Справу передати для розгляду до Надвірнянського районного суду як найбільш територіально наближеного до Яремчанського міського суду.

Суддя:

ОСОБА_7