Постанова № 43421395, 03.04.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1140/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого Виконавчий комітет Калуської міської ради головний спеціаліст загального відділу, громадянина України за ст.212-5 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним спеціалістом загального відділу Виконавчого комітету Калуської міської ради, всупереч своїм функціональним обовязкам, вимога Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.ю1998 року №1893, порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення.

Дане правопорушення було скоєно при наступних обставинах:

Так, зазначеною особою у службовому приміщенні №4 ДПІ Виконавчого комітету Калуської міської ради використовується персональна електронно-обчислювальна машина (далі - ПЕОМ, інв.№10480534), на якій зберігається службова інформація.Зокрема, на жорсткому магнітному носії даних ПЕОМ встановлено розміщення документу «Доповідь по виконанню військо-економічного мобілізаційного завдання Калуської міської ради».

Зазначений документ, у відповідності до пункту 1 розпорядження Калуської міської ради від 15.07.2011 року №204-р «Про примірний перелік службової інформації», віднесений до службової інформації у сфері оборони та мобілізаційної готовності. Однак, на вищевказаній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п. 18 Інструкції. Крім того, всупереч вимогамст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженогоУказом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», головний спеціаліст загального відділу Виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_1 обробляв та зберігав службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет, та з якої вказаною особою здійснюється доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами через мережу інтернет, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.212-5 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення заст. 212-5 ч.1 КУпАПвизнав повність та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2 його вина також доведена й іншими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №360 від 23.03.2015 року (а.с.1-2), копією посадової інструкції (а.с.5-7), розпорядженням «Про визначення відповідальної особи за захист інформації в компютерній мережі» (а.с.8), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КпАП України, так як, він будучи відповідальною особою за захист інформації в компютерній мережі, порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами через мережу Інтернет.

Призначаючи стягнення, враховую обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що він повністю визнав свою вину, у скоєному розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору, то з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення заст. 212-5 ч.1 КУпАП. і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 31212206700015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: