Ухвала суду № 43421051, 01.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3120/15 Справа № 205/10826/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 48

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

01 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Лаченкової О.В.

при секретарі - Левцунові І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя /а.с.12/.

З цією ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_2, у зв'язку з недотриманням правил підсудності, і подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування /а.с. 15-17/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та ухвалою судді від 30 грудня 2014 року відкрито провадження по даній справі /а.с.2-4, 12/.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, відповідач прописаний за адресою АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Дніпропетровська відноситься до Ленінського району /а.с.6/.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, нормами ст..29 ЦК України та ст..6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Отже, посилання апелянта на те, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач на час подання позову проживає за адресою АДРЕСА_2, що не відносяться до юрисдикції даного суду, колегія судів не може прийняти до уваги. Оскільки наданий апелянтом договір дарування нерухомого майна від 21 липня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1, не підтверджує факту проживання останнього за адресою АДРЕСА_2, а лише вказує на право власності на зазначене майно /а.с.18/. Інших будь-яких доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_2 за зазначеною адресою суду надано не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.109, 119-120 ЦПК України.

За таких підстав, колегія суддів, ухвалу про відкриття провадження у справі вважає такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Лаченкова О.В.