Рішення № 43420775, 01.04.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/526/15-ц

Провадження № 2/191/551/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.04.2015

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, повернення вартості товару та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 16 січня 2015 року між нею та туристичним оператором TOB "Ньюз Тревел" за посередництва туристичного агентства ЧП ШТОС укладено договір про надання туристичних послуг № 1, за яким відповідач зобов'язувався надати їй туристичні послуги з подорожі до Египту у період з 07.04.2015 року по 14.04.2015 року. Згідно даного договору вона зобов'язалася сплатити за туристичний продукт 27483,30 грн., а також агентську винагороду у розмірі 3016,70 грн. Вона виконала зі свого боку свої зобов'язання, вчасно сплативши туроператору через ЧП ШТОС вартість продукту у розмірі 30500,00 грн. відповідно до пунктів 2.2, 3.1.5, 3.1.6 Договору. Претензій до туристичного агентства ЧП ШТОС вона не має. З іншого боку - Туроператор відповідно до пункту 3.3.3 та 3.3.4 Договору зобов'язувався належно і якісно надати Туристу туристичні послуги. Однак, 16 січня 2015 року на офіційному інтернет-порталі Туроператора (http://www.newstravel.com.ua/) з'явилась інформація про те, що Туроператор не виконуватиме взятих на себе зобов'язань, оскільки всі тури починаючи із 17 січня 2015 р. анулюються і відправка туристів на відпочинок зупиняється, тобто всупереч умовам Договору та вимогам чинного законодавства, незважаючи на отримання Відповідачем повної оплати вартості туристичних послуг, Відповідачем туристичні послуги не надано, а умови договору порушено. 19 січня 2015 р. вона направила рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача вимогу про повернення сплачених коштів у сумі 27483,30 грн. за послуги, що не були та не будуть надані. До вимоги було додано всі необхідні підтверджуючі документи, згідно переліку на інтернет-сайті туроператора, а саме: заяву на повернення коштів; засвідчену власним підписом копію паспорту та ідентифікаційного номеру; копію договору про надання туристичних послуг; копію рахунку-фактури за яким здійснено платіж; копію платіжного документу, що підтверджує факт оплати тур продукту, копії яких і надаю суду. Факт отримання відповідачем вимоги разом із доданими документами підтверджується поштовим повідомленням про вручення, згідно якого вимогу 21 січня 2015 року прийняла уповноважена особа - Черноморець. За правилами, передбаченими на офіційному інтернет- портал і відповідача, вимога разом із доданими документами розглядається у строк не пізніше 14 робочих днів з моменту отримання документів, тобто в даному випадку до 10 лютого 2015 року включно. Проте на її вимогу відповіді не отримано, кошти не повернуто. Відповідач порушив умови договору та взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлену договором та додатком до договору послугу не надав та не надасть, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у Відповідача перед нею виникла заборгованість в розмірі 27 483,30 грн., яка до цього часу непогашена. Отже, враховуючи вищезазначене, вона має право на відшкодування 100 % вартості туристичного продукту, сплаченого на користь відповідача TOB "Ньюз Тревел", а саме 27483,30 грн. Крім того відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Вважає, що їй завдано моральну шкоду, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг, поглиблених відсутністю будь-якої інформації про причини невиконання своїх зобов'язань за договором. Моральні страждання збільшувалися тоді, коли відповідач неодноразово, протягом місяця відмовлявся в поверненні грошей, а потім взагалі перестали відповідати на телефонні дзвінки. Крім того, їй довелося зазнати значних незручностей, вносячи кардинальні зміни в плани своєї сім'ї щодо проведення щорічної відпустки. В результаті не виконаних зобов'язань, вона зі своєю сім'єю не має змоги відпочити протягом відпустки у зв'язку із тим, що всі гроші, які вона тривалий час збирала на відпочинок незаконно знаходяться у відповідача, а тому свої моральні страждання вона оцінює в розмірі 3000,00 грн. та вважає, що існують всі підстави для відшкодування моральної шкоди. Просить стягнути з TOB "Ньюз Тревел" на її користь у рахунок повернення вартості товару за договором про надання туристичних послуг № 1 від 16.01.2015 р. у розмірі 27 483,30 грн.; стягнути з TOB "Ньюз Тревел" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди - 3000 грн.

Позивач у відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився з невідомої суду причини.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії договору на туристичне обслуговування № 1 від 16.01.2015 року ОСОБА_1 уклала даний договір з ПП ШТОС, згідно якого ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язувався надати останній туристичні послуги з подорожі до Египту у період з 07.04.2015 року по 14.04.2015 року за який позивач зобов'язувалася сплатити за туристичний продукт 27483,30 грн.

Відповідно копії рахунку-фактури № SF-287521 від 16.01.2015 року позивач сплатила за туристичні послуги за межами України 27483,30 грн., що також підтверджується копією квитанції 0.0.338012535.1 від 16.01.2015 року та листом керівника відділення ПАТ КБ «Приватбанк» головному бухгалтеру ТОВ «Ньюз Тревел».

Згідно роздруківки з офіційного сайту ТОВ «Ньюз Тревел» http://www.newstravel.com.ua/ з датою публікації 16.01.2015 року туроператор не виконуватиме взятих на себе зобов'язань, оскільки всі тури починаючи із 17 січня 2015 р. анулюються і відправка туристів на відпочинок зупиняється та надана необхідна інформація по поверненню, сплачених за туристичні тури, коштів.

Позивачем на адресу ТОВ «Нью Тревел» направлено заяву від 19 січня 2015 року про повернення сплачених за договором на туристичне обслуговування № 1 від 16.01.2015 року сплачених коштів. Аналогічна заява про повернення коштів направлена відповідачу через тур агента ПП ШТОС від 22.01.2015 року. Факт отримання відповідачем даних заяв підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженій особі Черноморець 21.01.2015 року.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі.

Згідно із ст. 20 ЗУ "Про туризм" визначено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується його оплатити. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Частиною 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» визначено що туроператор має право відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про туризм" суб'єкт туристичної діяльності зобов'язаний надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором та відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані туристам.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання туристичних послуг.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 25 ЗУ "Про туризм" туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Згідно із п. 2.4. Ліцензійних умов туроператор повинен відшкодовувати матеріальні і моральні збитки у разі невиконання або неналежного виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Згідно із 4.2 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Вина відповідача в судовому засіданні встановлена, і внаслідок його протиправної дії позивачу була завдана моральна шкода, що виразилося у душевних стражданнях у зв'язку із неповерненням сплачених коштів, як це зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, ступінь вини відповідача, глибину душевних страждань позивача, відповідно до ч. 3 ст. 22 УК України. Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково - в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", ст. 20, 24, 25 ЗУ "Про туризм", ст. ст. 23, 526, ст. 901, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньоз Тревел», код ЄДРПОУ: 33782884, ІПН: 337828826548, номер свідоцтва: 36782946, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, збитки, завдані невиконанням договору на туристичне обслуговування №1 від 16 січня 2015 року, в розмірі 27483 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 30 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньоз Тревел», код ЄДРПОУ: 33782884, ІПН: 337828826548, номер свідоцтва: 36782946, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, моральну шкоду, завдану невиконанням договору на туристичне обслуговування №1 від 16 січня 2015 року, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньоз Тревел», код ЄДРПОУ: 33782884, ІПН: 337828826548, номер свідоцтва: 36782946, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 31213206700034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 83 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко