Справа № 185/8424/14-ц
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі Антощенко В.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, стягнення компенсації, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частин 2,3 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Керуючись ст. 195 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, стягнення компенсації.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя:
ОСОБА_5
Судове рішення № 43420568, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8424/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: