Рішення № 43420141, 25.03.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3834/14-ц

Номер провадження 2/213/117/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді -Соловйової Л.Я.

при секретарі - Тарановській Н.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

прокурора - Чубенко Р.І.

представника третьої особи: виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу (як орган опіки та піклування) - Совенко С.М.

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконком Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та передачі дитини на виховання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, який в подальшому уточнила, вказуючи, що вона є рідною бабою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його мати, ОСОБА_4, яка є одинокою матір'ю - її донька. Відповідач зареєстрована в квартирі разом з нею та її онуком, але фактично, проживає окремо від дитини, не виконує свої батьківські обов'язки щодо сина. За місцем реєстрації Відповідач не проживає з лютого 2014 року, поїхала влаштовувати особисте життя та, нібито, на заробітки та до теперішнього часу не повернулась. Дитину не навідує, не допомагає матеріально, та не цікавиться нею. Про місце проживання Відповідач не повідомляє. В той же час, майно Відповідача знаходиться за місцем її реєстрації. Відповідачу належить частина приватизованого житла, а саме квартири, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1. 22.08.2014 року позивач звернулась до Інгулецького РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області з заявою про зникнення та розшук Відповідача. 01.09.2014 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області їй була надана довідка, що відносно Відповідача проводяться розшукові заходи. Дитина Відповідача, ОСОБА_5, фактично проживає з позивачем, перебуває та перебував на її повному утриманні. Його мати грошей на потреби дитини не надавала та не надає, своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання Відповідачем своїх обов'язків, позивач не чинила. Зокрема, ще до від'їзду доньки вона неодноразово пропонувала їй спілкуватися з дитиною, купувати сину одяг і харчі, брати іншу участь у його вихованні та утриманні. Однак, відповідач самоухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться розвитком, станом здоров'я сина, не дбає про його інтереси. Відповідач, як одинока мати перебувала на обліку в Інгулецькому управлінні соціального захисту населення та отримувала на сина соціальну допомогу в розмірі 309 грн. 60 коп.. Виплата допомоги припинена з 01.10.2014 року в зв'язку з тривалим невідомим місцезнаходженням Відповідача. Позивач займається вихованням та матеріальним забезпеченням онука. Вона працює та отримує матеріальний дохід. Стан її здоров'я та здоров'я онука задовільні. Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг від №344 від 19.11.2014 року позивач призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5, якому надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, оскільки тривалий час невідомо місцезнаходження Відповідача. Позивач зазначає, що оскільки дитина, ОСОБА_5, проживає в її сім'ї, то вона вправі звернутися до суду з позовом про позбавлення Відповідача батьківських прав відносно дитини. Крім того, будучи бабою малолітнього ОСОБА_5 вона вправі в його інтересах звертатися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав на них її доньки - ОСОБА_4. Оскільки Відповідач має статус одинокої матері та фактично проживає окремо від дитини, не цікавиться нею, не допомагає, не навідувала дитину і місце її перебування невідоме, то право стати її опікуном та повністю відповідати за її виховання має вона, як його баба.

Просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном онука та передати дитину їй (бабі) на виховання.

В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги та викладені в позові обставини. Пояснила, що вона виконує обов'язки опікуна відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг від 19.11.2014 року. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. ОСОБА_6 здоров'ям та життям сина не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання останнього не надає. Просить її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та викладені в позові обставини. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином шляхом опублікування оголошення в газеті „Вісті Придніпров"я" від 19.03.2015 року №22 (1617) за останнім відомим місцем реєстрації по АДРЕСА_1. Однак, відповідач про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу (як орган опіки та піклування) в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 Зазначив, що позивач належним чином виконує обов'язки опікуна стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати не виконує свої батьківські обов'язки щодо вказаної дитини. Вважають доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні до її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В задоволенні іншої частини вимог відмовити позивачу, оскільки неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом із позивачем, яка згідно рішення виконкому від 19.11.2014 року є опікуном.

Прокурор прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_7 вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини, в задоволенні іншої частини вимог просить відмовити, так як підстави для задоволення - відсутні.

Із пояснень свідка ОСОБА_8, даних в судовому засіданні слідує, що вона є сусідкою ОСОБА_1, знає її з 1999 року, має дружні стосунки та часто буває у неї в гостях. Відповідач ОСОБА_4 самоухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, не цікавиться його життям та станом здоров'я. Останній раз вона бачила відповідача 6-7 місяців тому. Вихованням та доглядом ОСОБА_5 займається позивач.

Вислухавши позивача, представника третьої особи, думку прокурора, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, встановленими наступні обставини.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками вказані: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.9). Батько ОСОБА_9 у свідоцтві про народження дитини записаний згідно ч.1 ст.135 СК України.

ОСОБА_4 мешкала за адресою: АДРЕСА_1, поїхала 27.02.2014 року на заробітки до Російської Федерації, та до теперішнього часу не повернулася. Місцезнаходження її до теперішнього часу не відоме. Проводяться розшукові заходи щодо встановлення її місцезнаходження. (а.с.13)

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг від 19.11.2014 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано йому статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено гр.ОСОБА_1 опікуном вказаної дитини з покладенням на опікуна відповідних обов'язків (а.с.33).

Із довідки від 20.08.2014 року №61 слідує, що ОСОБА_5 відвідує Комунальний комбінований дошкільний навчальний заклад №207 групу старшого дошкільного віку №10 з 12.09.2011 року за направленням РВО Інгулецького району м. Кривого Рогу №2380 від 01.08.2011 року по теперішній час (а.с.14). З лютого місяця дитину до садочка приводить і забирає бабуся. Мати участь у вихованні дитини не приймає.

ОСОБА_1 працює в магазині "Ніл" з 2009 року за основним місцем роботи та займає посаду старший продавець, отримує заробітну плату (а.с.32).

ОСОБА_4 народилась в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.10).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 02.12.2014 року - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.28).

Вказаним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із ст.ст.164,166, 243,244,258,263 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України: мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 166 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.243 СК України, опіка та піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом, у випадках, передбачених Цивільним кодексом.

Відповідно до ст.61 ЦК України, орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Стаття 60 ЦК України зазначає вичерпний перелік, у яких суд встановлює опіку. Так, частиною 3 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Проте позивач на даний час вже є опікуном малолітнього ОСОБА_5 і рішення про її призначення прийнято 19.11.2014 року, тобто до вирішення питання пр позбавлення матері дитини батьківських прав.

Із пояснень свідка, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 самоухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, не цікавиться її життям та станом здоров'я.

Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу прийняв рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4, з яким суд цілком погоджується.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, материнської любові і турботи не проявляє.

Таким чином, позов в частині позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимога позивача щодо призначення її опікуном онука та передання його їй (бабі) на виховання, оскільки Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг від 19.11.2014 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача призначено його опікуном і малолітній ОСОБА_5 проживає разом з нею.

Окрім цього, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.164,165,166,243,244,258,263 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконком Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та передачі дитини на виховання - задовольнити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м.Кривий Ріг Дніпропетровської області позбавити батьківських прав в відношенні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовної вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачі дитини (бабі) на виховання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

В стягненні з ОСОБА_4 іншої частини судового збору -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Я.Соловйова