Рішення № 43420105, 26.03.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3737/14-ц

Номер провадження 2/213/101/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 15000 гривень згідно кредитного договору №297-пк-2007 від 01.06.2007 року, строком до 01.06.2010 року зі сплатою відсотків в розмірі 0,0001% річних за користування кредитом.

Своїм підписом відповідач-1 засвідчила, що ознайомлена з умовами кредитного договору, графіком погашення заборгованості, розміром процентів за користування кредитом, відповідальністю за неналежне виконання зобов'язань за договором, тобто з умовами договору погодилася.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №297-пк-2007 від 01.06.2007 року позивачем було укладено договір поруки №297-пп-2007 з ОСОБА_2, відповідно до п.1.3 якого поручитель (відповідач-2) ознайомлений з кредитним договором та погоджується з його умовами, а також зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконували, внаслідок чого станом на 09.04.2009 року виникла заборгованість у розмірі 10669,75 грн, що змусило позивача звернутися до суду з позовною заявою про стягнення боргу, та 14.09.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення у справі № 2-1234/09, яким позовні вимоги банку задоволено повністю - з відповідачів стягнуто солідарно на користь банку заборгованість у розмірі 10669,75 грн та судові витрати у розмірі 356,70 грн.

Проте, звернення до суду з вимогою про дострокове задоволення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно ч.2 ст.1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання боржником своїх договірних зобов'язань.

Оскільки дострокове присудження до виконання основного зобов'язання не тягне його припинення і не виключає стягнення процентів, пені, збитків та інших штрафних санкцій, передбачених договором, до повного розрахунку, тобто не звільняє відповідачів від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора на отримання сум відповідно до ст. 625 ЦК України. Тому відповідачі повинні сплатити за користування кредитом за період з 09.04.2009 року по 18.08.2014 року заборгованість у розмірі 136159,42 грн, яка складається з: 11632,69 грн - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 16275,00 грн - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 108251,73 грн - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 1361,59 грн позивач і просить стягнути з відповідачів солідарно. При цьому позивач просить врахувати, що пеня нараховувалась за період з 18.08.2013 року по 18.08.2014 року, тобто в межах річного строку відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с. 90/.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.85/, але в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Спочатку надавала суду заяву про застосування строку позовної давності, потім заявила відмову від застосування строку позовної давності, позовні вимоги не визнає, посилаючись на ст. 617 ЦК України, на своє тяжке матеріальне становище, пов'язане з загальною фінансовою кризою, яка вплинула на її матеріальний стан, та просить зменшити розмір неустойки відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, так як він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення /а.с.92/. .

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не з'явився, клопотань та заперечень проти позову не надав, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про день та час розгляду справи /а.с. 64, 65, 78/.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", що підтверджується його Статутом (а.с. 27-32).

Повноваження Криворізької Філії АТ "Банк "Фінанси та Кредит" представляти інтереси позивача передбачено відповідним Положенням та довіреністю (а.с. 33-37).

Встановлено, що 01.06.2007 року між ВАТ "Банк „Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №297-пк-2007, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 15 000 гривень, зі сплатою 0,0001 відсотків річних за користування кредитом. Позичальник згідно п.3.3 вказаного договору, зобов'язалась щомісячно, в термін з 01 по 20 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 416,67 грн. відповідно до графіку і повністю повернути кредит не пізніше 01 червня 2010 року /а.с.7-8/.

Для забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, 01.06.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №297-пп-2007, відповідно до якого останній зобов'язався нести солідарну відповідальність перед банком за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №297-пк-2007 від 01.06.2007 року, в тому числі щодо сплати основного боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплату комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків /а.с.10/. Свої зобов'язання по договору кредиту відповідач-1 не виконала, внаслідок чого станом на 09 квітня 2009 року у неї утворилася загальна заборгованість у розмірі 10 669,75 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 6196,73 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 1666,68 грн., нараховані відсотки - 302,48 грн., нарахована комісія - 525 грн., прострочена комісія - 396,53 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1033,34 грн., пеня за несвоєчасне погашення комісії - 548,99 грн, яка була стягнута з відповідачів солідарно рішенням суду від 14.09.2009 року /а.с. 80/.

Встановлено, що оскільки зобов'язання за кредитним договором не припинились, позивач відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України продовжував нарахувати відсотки та інші витрати, передбачені кредитним договором, за період з 09.04.2009 року по 18.08.2014 року, та нарахував заборгованість у розмірі 136159,42 грн, яка складається з: 11632,69 грн - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 16275,00 грн - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 108251,73 грн - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 4-6/.

Згідно зі ст.ст.525, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Приписами ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач-1 не виконала повністю свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем, поручитель - відповідач-2 також не вчиняв дії по сплаті заборгованості позичальника перед банком, тому виникла заборгованість по процентам, комісії та пені.

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов'язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Втім, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, останнє погашення заборгованості відбулося 01.08.2013 року, а тому строк позовної давності позивачем не пропущений.

Що стосується клопотання відповідача-1 про зменшення пені, то воно підлягає задоволенню, оскільки сума пені більше ніж в 10 раз перевищує суму тіла кредиту, а тому суд вважає за можливе врахувати складну фінансову ситуацію в країні, та відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України зменшити розмір пені до 15000 грн, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 525, 526, 530, 551, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на розрахунковий рахунок № 29095060900980 у КФ АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 305835, ОКПО 24609556, заборгованість, завдану порушенням зобов'язання по кредитному договору №297-пк-2007 від 01 червня 2007 року за період з 09.04.2009 року по 18.08.2014 року, в сумі 42907 (сорок дві тисячі дев'ятсот сім) гривень 69 коп., з яких: прострочена заборгованість по відсоткам - 11632 (одинадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн 69 коп., прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 16275 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн 00 коп., пеня за прострочення заборгованості - 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на відшкодування сплаченого судового збору 429 гривень 07 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачами на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя