Рішення № 43419174, 26.03.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2567/14-ц

Провадження №2/173/242/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_1 5 жовтня 2013 року уклали договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/5496640, згідно якому Позивач зобов'язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 13 липня 2014 року в м. Житомир по вул.. Котовського відбулася ДТП за участю забезпеченого автомобілю CНЕVROLET ALERO реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (потерпіла особа). В результаті ДТП автомобілю потерпілої особи завдано матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 913 від 14 липня 2014 року розмір заподіяної шкоди складає 74014 грн. 50 коп. Потерпілій особі було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року, окрім вини відповідача у ДТП, також встановлено, що в момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КПАП України. На підставі ст. 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право подати регрес ний позов до відповідача, як страхувальнику, який керував транспортним засобом, який спричинив ДТП та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» 50000 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування та понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с.4-5).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 13 липня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем CНЕVROLET ALERO реєстраційний НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по другорядній дорозі не звернув уваги на рух автомобіля КІА RIO реєстраційний НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 4-5).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Кредо» на підставі поліса АС/5498840 (а.с.3).

Власник пошкодженого автомобіля КІА RIO ОСОБА_2 звернувся до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.3). на підставі страхового акту № ОСГПО-1267 від 16 вересня 2014 року ОСОБА_2 було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. (а.с.18-20).

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно із п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 під час ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року (а.с.4-5), яка згідно з ч. 4 ст.61 цивільного процесуального кодексу України є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50000 грн. законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати на сплату судового збору в сумі 500 грн. (а.с.1)., суд приходить до висновку, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», ст. ст. 10, 11, 60‚ 61, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, 34, ЗКРО 13622789, МФО 305299, п/р 26500050000003у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ) в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 50000 грн. та судові витрати у розмірі 500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко