Рішення № 43419170, 13.02.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2236/13-ц

Провадження №2/173/59/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Аеліта Моторс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.07.2010р. між сторонами був підписаний заказ-наряд № 18207 на поставку запасних частин та виконання ремонтних робіт на автомобіль «Аudi Q7» держ. № НОМЕР_1 на суму 45225 грн. 13.07.2010р. та 12.08.2012р. відповідачем частково було сплачено позивачу частину коштів у сумі 23670 грн. та 3835 грн., всього 27505 грн. Сума боргу відповідача перед позивачем складає 17720 грн. Запасні частини та роботи по обслуговуванню та ремонту автомобіля «Аudi Q7» держ. № НОМЕР_1 прийняті відповідачем від позивача, на підставі чого просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 17720 грн. та судові витрати.

Заявою від 24.01.2014р. позивач змінив позовні вимоги та з посиланням на ст. 837 ЦК України просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 17720 грн. та судові витрати (а.с. 18-19).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 13.02.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 13.07.2010 р. між позивачем та відповідачем був складений та підписаний заказ-наряд №18207 на поставку запасних частин та виконання ремонтних робіт автомобіля «Аudi Q7» держ. № НОМЕР_1 на суму 45225,00 грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до ст.ст. 626, 638, 639 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Отже склавши та підписавши заказ-наряд №18207 сторони уклали письмовий договір, який по своєї правової природі є договором підряду, та передбачили усі істотні умови, зокрема перелік робіт та матеріалів, а також їх ціна.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач виконав свої обов'язки, а відповідач 13.07.2010р. та 12.08.2010р. сплатив частину послуг в загальній сумі 27505,00 грн., отже залишок заборгованості складає 17720,00 грн.= 45225,00 грн. - 27505,00 грн.

13.09.2012р. позивач направив на адресу відповідача вимогу №001/192 в якій вимагав провести остаточний розрахунок за поставлені запасні частини, матеріали та виконані роботи відповідно до Заказ-наряду №18207 від 13.07.2010р. в строк не пізніше семі днів з моменту отримання Вимоги (а.с.6).

Зазначену вимогу відповідач отримав 27.05.2012р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7).

Враховуючи положення ст. 530 ЦК України, зобов'язаний сплатити залишок заборгованості до 03.06.2012р. включно.

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Доказів сплати відповідачем заборгованості за поставлені запасні частини та виконанні роботи суду не надано.

За такими обставинами вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.(а.с.1) тому враховуючи положення про розподіл судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214, 215, 217, 218, 224, 225, 232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства «Аеліта Моторс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь приватного підприємства «Аеліта Моторс» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, буд. 3; код ЄДРПОУ 30544046; р/р 26000001303065 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за виконані роботи в сумі 17720 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього 17949 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова