Ухвала суду № 43418715, 20.03.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2911/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Карабань В.М.,

при секретарі - Федотовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву портерпілого ОСОБА_1 про видачу дубліката виконачого листа у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, а також задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 30 352 500 (тридцять мільйонів триста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, та солідарно з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 2 020 000 (два мільйони двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.06.2014 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2014 року вирок Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013 р. в частині задоволення цивільного позову залишено без змін.

23.02.2015 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 із проханням видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа не був ним отриманий.

На підставі ч. 4 ст. 538 КПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності вказаних осіб, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 не однократно звертався до Печерського районного суду м. Києва із заявами та інформаційними запитами, щодо видачі виконавчого листа по справі.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, 15.07.2014 року виконавчі листи у кримінальному провадженні №757/2911/13-к були направлені в адресу потерпілого: АДРЕСА_1, 03110 (т.21 а.с. 44-46). В той же час, потерпілим заявлялось клопотання, яким було повідомлено суд про зміну місця реєстрації ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, 02081.

Враховуючи зазначене суд вважає можливим видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись ч. 3 ст. 535, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, згідно вироку Печерського районного суду м.Києва від 17.09.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 30 352 500 (тридцять мільйонів триста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, та солідарного стягнення з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 2 020 000 (два мільйони двісті тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по кримінальній справі №757/2911/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, у порядку передбаченому КПК України.

Суддя: Карабань В.М.