Рішення № 43417119, 01.04.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/262/14-ц

Номер провадження 2/699/38/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 з участю третіх осіб: Корсунь-Шевченківської міської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та правом представлення,

суд

встановив:

Позивачі пред'явили у суд даний позов і просили усунути ОСОБА_7 від права на спадкування спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12; визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 в порядку спадкування за законом; визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 ? частину за кожним житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 за правом представлення.

Свій позов позивачі мотивують тим, що вони є спадкоємцями ОСОБА_8, по мірі своїх сил і можливостей всі по черзі приїздили в село Гарбузин і доглядали за спадкодавцем, хоча проживають в різних містах України, купували ліки, здійснили поховання спадкодавця, оплачували ритуальні послуги, замовляли поминальні обіди, виконували на протязі 1 року всі ритуальні обряди, доглядали за спадковим будинком, обробляли земельну ділянку, натомість відповідач протягом двадцяти років , як батьки відповідача припинили свої сімейні стосунки, разом з своєю матір`ю виїхав до м. Южнокомунарівськ Донецької області, де проживає по теперішній час і ніколи не опікувався хворою ОСОБА_8.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача позов підтримали та надали пояснення аналогічні до змісту позовної заяви.

Відповідач у суд не з'явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий кур»єр» від 11.03.2015 року №44 (а.с.99).

Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи у відсутність їхніх представників, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення позивачів та їхнього представника, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 померла ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.23-24), з якого вбачається, що власником вище вказаного будинковолодіння є ОСОБА_8

Померла заповіт не залишила.

ОСОБА_8 мала сина ОСОБА_9, який помер до її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_13, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 (а.с.18), сином якого та відповідно онуком померлої є ОСОБА_10 - відповідач у справі. З вказаних підстав відповідач у справі є спадкоємцем за представленням в порядку ч.1 ст.1266 ЦК України з обсягом прав і обов*язків спадкоємця першої черги.

Спадкоємицями ІІ черги за законом є рідні сестри ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 (а.с.98), дітьми якої та відповідно племінниками померлої ОСОБА_8 є позивачі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2.

Таким чином племінники померлої ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 є спадкоємцями за правом представлення у відповідності до ч.3 ст.1266 ЦК України, яка передбачає, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Факт родинних відносин померлої ОСОБА_8 з позивачами підтверджується:

свідоцтвом про народження ОСОБА_12 (ОСОБА_5) серії НОМЕР_10 (а.с.11); свідоцтвом про одруження ОСОБА_13 та ОСОБА_12, після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище «ОСОБА_12» (а.с.15); свідоцтвом про одруження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 НОМЕР_13, після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище «ОСОБА_14» (а.с.16); свідоцтвами про народження ОСОБА_16 серії НОМЕР_14 (а.с.12), ОСОБА_6 серії НОМЕР_12 (а.с.13), ОСОБА_2 серії НОМЕР_11, з яких вбачається, що матір»ю останніх є ОСОБА_11.

Заяви про прийняття спадщини до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори подали ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, що підтверджується копіями заяв останніх про прийняття спадщини (а.с.56-59).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №30154975 від 10.04.2012 року Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №52666480 ( номер у спадковому реєстрі), №189/2012 (номер у нотаріуса) (а.с.65).

Відповідно до приписів ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст.1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Приписами ч.2 ст.1259 ЦК України визначено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Частиною 5 ст.1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_8 проживала в АДРЕСА_2 та померла у віці 69 років. У зв»язку із тяжкими захворюваннями ОСОБА_8 не могла самостійно пересуватися та потребувала сторонньої допомоги і лікування, які надавали їй сестра ОСОБА_5 та племінники ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, останні тривалий час по черзі доглядали ОСОБА_8, допомогали по господарству, надавали допомогу в лікуванні, після смерті останньої ними було організовано поховання спадкодавця та виконання усіх необхідних ритуальних заходів.

У свою чергу відповідач ОСОБА_7, який є внуком померлої ОСОБА_8, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (а.с.33) близько двадцяти років, після того, як його батьки припинили сімейні стосунки і він з матір»ю виїхав до вказаного місця проживання, де проживає по теперішній час. Батько ОСОБА_7 - ОСОБА_9 вдруге не був одружений, інших дітей не мав.

ОСОБА_7 не приїздив до ОСОБА_8 протягом останніх 20 років, за виключенням відвідування похорону батька в 2011 році, зневажливо ставився до неї, не допомагав по господарству, не надавав допомогу на лікування, тобто ухилився від допомоги спадкодавцю, який перебував у безпорадному стані, оскільки остання була тяжко хвора і потребувала такої допомоги.

Тобто, судом доведений факт перебування ОСОБА_8 у безпорадному стані, оскільки остання є особою похилого віку, пережила смерть єдиного сина, мала тяжку хворобу - цукровий діабет, а її внук ОСОБА_7, який проживає в Донецькій області, є фізично здоровим, мав можливість надавати допомогу спадкодавцеві і є єдиним внуком померлої, але свідомо, тобто умисно, ухилився від надання такої допомоги.

За таких обставин, враховуючи вище викладене та вимоги ч.5 ст.1224 ЦК України, суд вважає необхідним усунути ОСОБА_7 від права на спадкування спадкового майна, що залишилося після смерті його баби - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12.

Вирішуючи питання щодо іншої частини позовних вимог, приймаючи до уваги узгоджений з між позивачами зміст вказаних вимог, тобто прохання ОСОБА_5 щодо успадкування лише ? частини спадкового майна, суд приходить до висновку, що іншій сестрі спадкодавця - покійній ОСОБА_11 мало б належати право на ? частини спадкового майна, а тому у відповідності до положень ч.5 ст.1266 ЦК України, згідно якої якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну, а тому суд в порядку ч.2 ст.1259 ЦК України задовольняє вимоги позивачів щодо визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частину спадкового будинку в порядку спадкування за законом та за ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 права власності на ? частини за кожним спадкового будинку за правом представлення.

Керуючись ст.ст. 212 - 215, 224-226 ЦПК України,

суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 з участю третіх осіб: Корсунь-Шевченківської міської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та правом представлення.

Усунути ОСОБА_7, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі від права на спадкування спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителькою та зареєстрованою АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_15 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.02.1992 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 в порядку спадкування за законом.

Визнати за:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою с.Чапаєвка Таращанського району Київської області, жителькою та зареєстрованою АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_7 виданий міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 28.04.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженкою с.Чапаєвка Таращанського району Київської області, жителькою та зареєстрованою АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві 04.03.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, інші відомості суду не відомі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженцем с.Чапаївка Таращанського району Київської області, жителем та зареєстрованим АДРЕСА_6, паспорт серії НОМЕР_5 виданий міським відділом №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 04.02.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, інші відомості суду не відомі

право власності на ? частини за кожним житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 за правом представлення.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С.  Л.