Ухвала суду № 43416502, 30.03.2015, Оржицький районний суд Полтавської області

543/15/15-ц

2/543/86/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яблунівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 13.01.2015 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до територіальнї громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення факту перебування особи на утриманні, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

05.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою як третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_2

Оскільки дана заява мала недоліки, ухвалою суду від 19.03.3015 року вона була залишена без руху.

25.03.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків по заяві та надав суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. та надав 2 екземпляри позовної заяви разом з додатками, аналогічними тим, які ним подавались до Оржицького районного суду 05.03.2015 року.

За змістом ухвали без руху від 19.03.2015 року суд просив посилаючись на норми ст. 123-125 ЦПК України обґрунтувати взаємопов»язаність даних позовів, позивач повинен був зазначити про те, що обставини, що викладені у його заяві виникають з одних і тих же правовідносин та можуть бути зараховані при задоволенні первісного позову, так як дотримання вищевказаних норм є необхідним для вирішення питання об»єднання позовних вимог.

Оскільки вимоги ухвали від 19.03.2015 року при виправленні недоліків третьою особою ОСОБА_1 в цій частини враховано не було, суддя вважає, що позов підлягає поверненню особі, яка з ним звернулась до суду.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того встановлено, що судовий збір за квитанцією № 0.0.363430033.1 від 19.03.2014 року на суму 487 грн. 20 коп., позивачем сплачено на рахунок УДКСУ в Оржицькому районі через ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що судовий збір позивачем був сплачений до УДКСУ в Оржицькому районі через банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, слід зобов'язати дані установи повернути сплачену суму шляхом перерахування на рахунок позивача у звязку з поверненням позовної заяви позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ в Оржицькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № 0.0.363430033.1 від 19.03.2014 року на суму 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Грузман