02.03.2015
Справа № 369/13652/14-ц
Провадження № 2/369/505/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
02 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нікушина В.В.
при секретарі Москаленко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У грудні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 10 червня 2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. За умовами даного договору банк відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у розмірі 100 000 гривень та встановив йому ліміт у розмірі 5 000 гривень. Банк видав відповідачу платіжну картку, за допомогою якої останній отримав можливість знімати з рахунку грошові кошти. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно повертати грошові кошти на рахунок у розмірі, в якому він зняв їх з рахунку у попередньому місяці, та сплачувати комісійну винагороду за користування банківськими послугами. Проте відповідач не вносив необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. Станом на листопад 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту - 3920,55 грн, прострочене тіло кредиту - 1055,77 грн, заборгованість за комісіями - 1888,40 грн. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору - 243, 60 грн.
Тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №019-28502-100611 від 10 червня 2011 року у розмірі 6864,72 грн та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що згідно статуту АТ «Дельта Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів від 30 січня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», при цьому АТ «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ТОВ «Комерційний банк «Дельта».
10 червня 2011 року між ТОВ « Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №019-28502-100611. За умовами даного договору банк відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у розмірі 100 000 гривень та встановив йому ліміт у розмірі 5 000 гривень. Банк видав відповідачу платіжну картку, за допомогою якої останній отримав можливість знімати з рахунку грошові кошти.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За змістом п.п. 1.1, 5.1 договору на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 10 червня 2011 року всі визначення в цьому договорі вживаються у значенні, встановленому Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті, затвердженими рішенням Ради Директорів АТ "Дельта Банк". Такі Правила оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах банку в приміщеннях банку та на сайті банку. З підписанням цього договору ОСОБА_1 засвідчив, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов`язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Банк здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті "Visa Класичний".
Відповідно до п. 1.5 договору на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом трьохсот шістдесяти чотирьох календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у договорі, та не потребує підписання додаткових угод.
Згідно з п.п. 3.6, 3.7, 3.8 вказаного договору клієнт картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/ або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/ або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов'язкового мінімального платежу, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Погашення заборгованості відбувається у послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за кредитним договором, а потім поточна.
Згідно пп. 1.6.1, 1.7 Тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного пакету " Visa Класичний " річний процент за користування кредитною лінією складає 0,0001%, щомісячна плата за обслуговування кредитного залишку становить 3,15% (а.с. 5).
Відповідно до п. 5.2 договору на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки договір набуває чинності з дати його укладання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
Відповідно до п. 5.18 договору на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки у всьому, що не врегульовано сторонами у цьому договорі, сторони керуються Правилами та чинним законодавством України.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
З наданих суду документів, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.
Ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та комісії підлягають задоволенню.
Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по сплаті кредиту - 3920,55 грн, прострочене тіло кредиту - 1055,77 грн, заборгованість за комісіями - 1888,40 грн, а всього - 6864,55 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжний документ №93973907 від 08 грудня 2014 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 понесених судових витрат підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 - на корить Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 26258904717661, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) - суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6864 грн 72 коп ( шість тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. сімдесят дві коп), яка складається із заборгованості по сплаті кредиту - 3920 грн 55 коп (три тисячі дев'ятсот двадцять грн. п'ятдесят п'ять коп.), простроченого тіла кредиту - 1055 грн77 коп (одна тисяча п'ятдесят п'ять грн. сімдесят сім коп.), заборгованості за комісіями - 1888 грн 40 коп (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім грн. сорок коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп (двісті сорок три грн. шістдесят коп).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: В. В. Нікушин
Судове рішення № 43415583, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 02.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/13652/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: