Ухвала суду № 43414686, 02.04.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/15611/14-ц Провадження №22-ц/773/680/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія:20 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2 до Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, Приватного підприємства «Телфорт» про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Волинської області Корецького О. на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Луцьким міськрайонним судом за результатами розгляду позову прокурора міста Луцька у даній справі 18 березня 2015 року постановлено три судових рішення:

- ухвала суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в інтересах ОСОБА_3;

- ухвала суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішень державних реєстраторів;

- рішення суду про відмову в позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Перший заступник прокурора Волинської області Корецький О. оскаржив рішення суду про відмову в позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Як вбачається із тексту наведених судових рішень, суд, закривши провадження у справі в частині позовних вимог прокурора в інтересах ОСОБА_3, у вступній та резолютивній частині ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішень державних реєстраторів та у вступній частині рішення суду про відмову в позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу надалі зазначає про розгляд справи за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_3.

Крім того, суд, закривши провадження у справі в частині позовних вимог прокурора про скасування рішень державних реєстраторів, у вступній частині рішення суду надалі зазначає про розгляд справи в тому ж числі і за позовом прокурора до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про скасування рішень державних реєстраторів.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд першої інстанції при надісланні справи до апеляційного суду допущені у зазначених судових рішеннях описки не виправив.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виправлення описок у судових рішеннях.

Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2 до Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, Приватного підприємства «Телфорт» про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення справи до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.