Ухвала суду № 43414374, 27.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ № К/800/14140/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р.

у справі № 804/6895/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбел»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р. у справі № 804/6895/14.

Також, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони – Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правонаступником у зв’язку із реорганізацією на Новомосковську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Новомосковську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Новомосковську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6895/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько