Ухвала суду № 43414071, 01.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 р.

у справі № 821/4972/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, у якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача від 24.10.2014 р. №00000242206, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 66 810,24 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 33 405,15 грн..

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 р., позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 24.10.2014 р. №00000242206.

Головне управління ДФС у Херсонській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова