Ухвала суду № 43413948, 30.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14181/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Крук" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Крук" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, в задоволенні позову про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білий Крук" звернулося з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Між тим, судом першої інстанції, яке залишене без змін рішенням суду апеляційної інстанції, відмовлено в задоволенні позову, а тому підстави для зупинення виконання такого рішення відсутні, оскільки зупинено може бути рішення, яке підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Крук" .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Крук" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14182/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 14 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов