Ухвала суду № 43413897, 31.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року

у справі № 820/17174/14

за позовом Фонд загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

За приписами частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, в касаційному порядку може бути оскаржено рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року не переглядалася в апеляційному порядку, суддя-доповідач вважає за необхідне в цій частині відмовити у відкритті касаційного провадження.

Згідно статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір".

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на нижченаведене.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, умовою для звільнення від оплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

ОСОБА_1 зазначає, що він є інвалідом 3 групи.

З цього приводу суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що пільги щодо сплати судового збору мають іваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів I та II груп.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для звільнення від оплати судового збору, відсутні, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідач є інвалідом 3 групи, що не дає підстав для звільнення від сплати зудового збору за приписами Закону Украъни "Про судовий збір".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а саме в сумі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу в частині оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець

підпис

З оригіналом згідно: помічник судді Р.О. Зорін