Ухвала суду № 43413758, 30.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14292/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» до Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області Федотова Сергія Валерійовича про визнання дій незаконними, скасування актів опису і арешту майна та постанови про поновлення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для відстрочення Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області сплати судового збору, звільнення від такої сплати чи розстрочення сплати ним цього збору.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області в задоволенні клопотання про відстрочення, звільнення чи розстрочення сплати ним судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» до Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області Федотова Сергія Валерійовича про визнання дій незаконними, скасування актів опису і арешту майна та постанови про поновлення виконавчого провадження - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 20 квітня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман