ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Київ К/800/14242/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мікроприлад" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Мікроприлад" про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Мікроприлад" про стягнення заборгованості.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Мікроприлад", посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстнації.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мікроприлад" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Мікроприлад" про стягнення заборгованості - відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Судове рішення № 43413739, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/2587/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: