Ухвала суду № 43413681, 25.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

25 березня 2015 року К/800/13724/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київського міського військового комісаріату на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу задоволено частково, визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 33-місячного грошового забезпечення та зобов'язано Міністерство оборони України здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги внаслідок настання інвалідності у зв'язку з виконання обов'язків військової служби у розмірі 33 місячного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за вирахуванням проведеної виплати.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 17 вересня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 - про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року.

Роз'яснено, що щомісячна грошова винагорода, яка встановлена для військовослужбовців Постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22 вересня 2010 року «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби надзвичайних ситуацій» входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, визначених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Також, роз'яснено, що розмір одноразової грошової допомоги, який підлягає виплаті позивачу повинен обраховуватися з розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовця на момент встановлення втрати працездатності (встановлення інвалідності).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 вересня 2014 року залишено без змін.

Київський міський військовий комісаріат подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського військового комісаріату на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз