Ухвала суду № 43413598, 27.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/13950/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інститут Укроргверстатінпром» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Інститут Укроргверстатінпром» про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Інститут Укроргверстатінпром» оскаржило в касаційному порядку постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на помилкове направлення секретарем підприємства касаційної скарги на адресу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області замість Вищого адміністративного суду України.

Вказана підстава для поновлення строку касаційного оскарження не може бути визнана поважною.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Приватному акціонерному товариству «Інститут Укроргверстатінпром» буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інститут Укроргверстатінпром» залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Інститут Укроргверстатінпром» 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін