Ухвала суду № 43413527, 23.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ В/800/1520/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіОлендер І. Я. Вербицька О.В. Костенко М.І. Муравйов О.В. Лосєв А.М.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіухвали відВищого адміністративного суду України 17 грудня 2014 рокуу справі№ 826/6955/14 (К/800/65056/14)за позовомОСОБА_6доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 826/6955/14 (К/800/65056/14), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Заява подана з посиланням на частину першу статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України 22 січня 2015 року у справі № 2а-12034/12/2670 (К/800/10003/13), на яку посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволені позову, оскільки було встановлено, що факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами необхідними первинними документами не підтверджується.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження. Зі змісту ухвали від 17 грудня 2014 року вбачається, що висновок про відмову у відкритті зроблений одноособово суддею-доповідачем виходячи з доводів касаційної скарги, без перевірки матеріалів справи та, як наслідок, без застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції до спірних правовідносин.

Посилання заявника на постанову Верховного суду України від 24 червня 2014 року колегія суддів відхиляє, оскільки підставою перегляду в порядку статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути рішення суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 826/6955/14 (К/800/65056/14) Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. Я. Олендер

Судді О. В. Вербицька

М. І. Костенко

О. В. Муравйов

А. М. Лосєв