Ухвала суду № 43413410, 25.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2015 року м.Київ К/800/13800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області в частині відмови в нарахуванні пенсії позивачу як інваліду ІІ групи, пов'язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02 жовтня 2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в зв'язку із аварією на ЧАЕС, а саме, виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01 травня 1986 року по 05 травня 1986 року, згідно довідок ВАТ «Кременчуцький річковий порт» від 08 листопада 2007 року №144 та від 08 листопада 2007 року №144/1; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу як інваліду ІІ групи, пов'язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02 жовтня 2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в зв'язку із аварією на ЧАЕС, а саме, виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01 травня 1986 року по 05 травня 1986 року, згідно довідок ВАТ «Кременчуцький річковий порт» від 08 листопада 2007 року №144 та від 08 листопада 2007 року №144/1, та провести відповідні виплати.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального, просить скасувати судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін