ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 березня 2015 року м.Київ К/800/12325/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМ» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з січня 2013 року по травень 2014 року, залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України в зв’язку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині залишення без розгляду позовні вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з січня 2013 року по червень 2014 року в загальному розмірі 39056,74 грн., ухвалити нове судове рішення, в якому задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін
Судове рішення № 43413245, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/2407/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: