
УХВАЛА
02 квітня 2015 р.Справа № 816/4868/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 816/4868/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас"
до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".
Оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.
Згідно п. п. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013 року), за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).
Судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року по справі № 816/4868/14 становить - 913 грн, 50 коп.
З матеріалів справи встановлено, що апелянтом подана апеляційна скарга 16.03.2015 року, що підтверджується конвертом (пакетом) доданим до апеляційної скарги.
19.03.2015 року Полтавським окружним адміністративним судом було зареєстровано вищезазначену апеляційну скаргу та присвоєно вхідний номер № 5974.
В своїй апеляційній скарзі апелянт в додатках зазначив, що додає оригінал квитанції про сплату судового збору, але 19.03.2015 року працівниками Полтавського окружного адміністративного суду було складено акт, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю техніко-транспортною компанією "Бізнес-Клас", виявлені недоліки, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору на реквізити: отримував УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 913 грн., 50 коп.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року по справі № 816/4868/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Зеленський В.В.
Судове рішення № 43413125, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/4868/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: