Ухвала суду № 43412847, 27.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6981/14

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від « 06» серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Астейс» до Державної виконавчої служби України та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Держава Україна про зобов’язання Державної виконавчої служби України (відділ примусового виконання рішень) виконати рішення Європейського суду з прав людини та застосувати додаткові заходи індивідуального характеру, а саме: відновити настільки, наскільки це можливо, попередній юридичний стан, який позивач мав до порушення Конвенції про захист прав і основних свобод людини, та виконати постанову Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2005 року у справі № 30/11, зокрема, шляхом включення Фондом державного майна України в особі Регіонального відділення по місту Києву до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, двоповерхової, окремо розташованої будівлі їдальні, загальною площею 1996,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 119.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2014 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 06.08.2013 року та прийняте нове рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 02.12.2014 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187 КАС України, а саме апелянтом було пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. Як вбачається за матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 05.01.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. 29.01.2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву подало клопотання про поновлення строків. Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи вищевикладене, та те що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити. Керуючись ст.189 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від « 06» серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Астейс» до Державної виконавчої служби України та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду

Суддя О.О. Шостак