Ухвала суду № 43412746, 31.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 804/12626/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖЕО № 45» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001621501 від 05.05.2014 року Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 877668,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність законних підстави для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, та безпідставність висновків податкового органу щодо наявності у позивача податкового боргу , оскільки всі суми сплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, і податковий орган безпідставно змінив призначення платежу самостійно визначених позивачем.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням КП «ЖЕО № 45» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу податковий орган просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники КП «ЖЕО № 45» підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник податкового органу не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.04.2014 року податковим органом на підставі наказу від 25.03.2014 року № 215 «Про проведення документальної невиїзної перевірки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» та згідно абзацу 1, 3, 5 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань дотримання ним термінів сплати податку на додану вартість за жовтень-грудень 2011 року, січень, квітень-грудень 2011 року, січень 2012 року, квітень-грудень 2012 року, січень-квітень 2013 року.

Копію наказу від 25.03.2014 року № 215 «Про проведення документальної невиїзної перевірки КП «ЖЕО № 45» та повідомлення від 25.03.2014 року № 123/15-01/20244448 було особисто отримано головним бухгалтером підприємства Ліщук Оленою Леонідівною 25.03.2014 року.

За результатами перевірки податковою складено акт № 307/36/04-81-15-01 від 08.04.2014 року, яким встановлено, порушення КП «ЖЕО № 45» термінів сплати самостійно визначеного та узгодженого зобов'язання згідно декларацій з податку на додану вартість за звітні податкові періоди жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень, 2011 року, січень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, а саме: кількість днів затримки - більше 30 календарних днів.

На підставі акту перевірки Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 05.05.2014 року винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001621501, яким до КП «ЖЕО № 45» застосовано штрафні санкції у розмірі 877668,38 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Документальною перевіркою згідно із підпунктом 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 79 Податкового кодексу України передбачено особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Підставою проведення перевірки було дотримання термінів сплати податку на додану вартість за жовтень-грудень 2011 року, січень, квітень-грудень 2012 року, січень-квітень 2013 року. В зв'язку з чим оскаржений наказ прийнято з додержанням норм податкового законодавства і підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 2 статті 79 Податкового Кодексу України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

При цьому, згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З системного аналізу вказаних норм податкового законодавства вбачається, що документальна невиїзна перевірка здійснюється органом державної податкової служби за наявності виключних підстав для її проведення та за умови доведення до платника податку рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, про проведення такої перевірки.

В той же час перевірка податковим органом проведена з 26.03.2014 р. по 01.04.2014 р., акт за результатами цієї перевірки складений 08 квітня 2014 року, платника податків про перевірку повідомлено 25.03.2014 року. Повідомлення про перевірку та наказ від 25.03.2014 року № 215 отримані позивачем 25 березня 2014 року.

В зв'язку з чим дії податкового органу при проведенні перевірки узгоджувались із зазначеними нормами ПК України.

За даними картки особового рахунку позивача за 2011 рік, на момент подачі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року позивач мав податковий борг у сумі 1634300 грн. Також податковий борг позивача рахувався протягом 2011-2014 року: станом на 31.12.2011 року - 2233932,77 грн.; станом на 31.12.2012 року - 979734,11 грн.; станом на 31.12.2013 року - 1209835,53 грн.; станом на 01.04.2014 року - 1229782,50 грн.

Враховуючи наявну у КП «ЖЕО№ 45» суму податкового боргу, відповідачем здійснювалось зарахування коштів, сплачених згідно з платіжними дорученнями за 2011 рік, 2012 рік та 2013 рік в рахунок погашення наявного податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, не зважаючи на вказане у платіжних дорученнях призначення платежу.

Статтею 87 Податкового кодексу України визначено джерела погашення податкового боргу, а пунктом 87.9 цієї статті встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Проте, погашення податковим органом раніше існуючого податкового боргу підприємства за рахунок своєчасно сплачених позивачем грошових зобов'язань з податку на додану вартість є дією податкового органу, а не позивача, яке полягає у несвоєчасній сплаті грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення здійснено у межах повноважень відповідної посадової особи податкового органу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 03 квітня 2015 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський