Ухвала суду № 43412727, 26.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 804/10310/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі міста Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 19 серпня 2014 року

у справі № 804/10310/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Парк»,

вул. Ворошилова, 21б, м. Дніпропетровськ, 49027;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі міста Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області,

вул. Високовольтна, 24, м. Дніпропетровськ, 49027 ;

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Парк» подано позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005982201.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Коренев А.О.) своєю постановою від 19 серпня 2014 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Позивач по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Демос» мав в наявності первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту. Правилами ведення податкового обліку не передбачено обов'язку позивача підтверджувати право на формування податкового кредиту товарно-транспортними накладними, а відсутність товарно-транспортних накладних сама по собі, без дослідження інших обставин, не може спростовувати товарність операції.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на наявність формально складених але не достовірних бухгалтерських документів. Позивач не надав до перевірки товарно-транспортних накладних, які б підтверджували рух активів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Демос».

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: В період з 12.06.2014р. по 16.06.2014р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Парк» з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин придбання товарів (робіт, послуг) у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Демос» за січень 2014 року та подальшої їх реалізації і повноти відображення в обліку.

За результатами перевірки 16.06.2014р. складений Акт № 4214/22-01/33422054.

В акті перевірки вчинено запис про порушення пункту 198.1, пункту 198.3 та пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Так, в січні 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Парк», діяльністю якого є готелі і подібні засоби тимчасового розміщення, здійснювалось придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Демос» рушників паперових, туалетного паперу, засобів для миття, тощо.

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Парк» до перевірки не надано товарно-транспортних накладних, що ставить під сумнів фактичне отримання товарно-матеріальних цінностей.

На підставі Акта перевірки, керівником контролюючого органу 03 липня 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005982201.

Товариству з обмеженою відповідальністю «СВ Парк» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 30 14010100, податок на додану вартість, у розмірі 18.006,00 грн. за основним платежем; нараховані штрафні санкції в сумі 4.501,50 грн., відповідно.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, є товарно-транспортна накладна. У зв'язку з відсутністю документального підтвердження фактичного надання транспортних послуг з перевезення вантажу немає підстав вважати реальною здійснену господарську операцію.

Так, ТТН, на чому наполягає контролюючий орган, є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Заміна ТТН будь-яким іншим документом довільної форми не допускається.

Проте, ТТН є єдиним юридичним документом для учасників саме транспортного процесу.

Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, з огляду на приписи Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Технологічно бухгалтерський облік як процес має на меті виявлення, вимірювання і реєстрацію фактів, дій і подій з метою отримання інформації про господарські операції.

Документ буквально означає свідоцтво, доказ.

Бухгалтерський документ - письмове свідоцтво певної форми і змісту, яке містить відомості про господарську операцію і є доказом її здійснення.

Спірна сума податкового кредиту в розмірі 18 .005,80 грн. сформована позивачем на підставі податкових накладних від 14.01.14 № 120 та від 27.01.14 № 121, за взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Демос» відповідно до Договору поставки товару від 14.01.14 № 140114-2.

Відповідно до розділу 4 Договору поставка товару здійснюється на склад покупця, постачальник разом з товаром передає покупцю оригінали рахунку-фактури, товарної накладної, податкової накладної.

З посиланням на згаданий договір Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Демос» виписані: - видаткові накладні від 14.01.14 № 120 та від 27.01.14 № 121, - податкові накладні від 14.01.14 № 120 та від 27.01.14 № 121, а також складені акти приймання передачі товару №120 та №121.

Безперечно, право на податковий кредит виникає не тільки з дати отримання податкової накладної, а є взаємно пов'язаним з відповідним декларуванням та зобов'язанням платника податків - контрагента за договором, сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів.

Проте, матеріали перевірки не містять фактичних відомостей щодо несплати ПДВ до бюджету контрагентом Позивача.

Щодо відповідності податкових накладних, які були підставою віднесення позивачем суми ПДВ до податкового кредиту, вимогам Закону, зауважень у фахівців держподаткінспекції немає.

Отже, згідно з отриманими податковими накладними Позивач мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. у справі № 804/10310/14 - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя Л.М.Нагорна