Ухвала суду № 43412530, 03.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2015 р. Справа № 5023/9972/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків (вх. 2056 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. у справі № 5023/9972/11,

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків,

до Комунального підприємства «Харківводоканал», м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, м.Харків,

про стягнення 1399582,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. (суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 25,42 гривень суми 3% річних, 34,40 гривень інфляційних втрат та 1,19 гривень судового збору. В решті позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/9972/11 від 17.03.2015р. частково та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по пені та 3% річних в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У відповідності до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

В матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, а саме Харківській міській раді, яка залучена до участі у справі ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. у справі № 5023/9972/11 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові – апеляційна скарга на 8 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №6407 від 20.03.2015р. про сплату 13996,00 грн. судового збору на 1 арк., квитанція "Укрпошти" від 26.03.2015р. з описом вкладення на 2 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.О.Фоміна