Ухвала суду № 43412422, 31.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" березня 2015 р. Справа №910/8433/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Левченко В.І.- представник;

Від відповідача: Гамоля О.Ф. -представник;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 105 Голосіївського району"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015

у справі № 910/8433/14 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 105 Голосіївського району"

про стягнення 7 228 179, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 105 Голосіївського району" про стягнення 7 228 179, 42 грн., з яких 6 954 102,69 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 84 192,67 грн. інфляційної складової боргу, 189 884,06 грн. трьох відсотків річних, а також 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі №910/8433/14 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 105 Голосіївського району" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 6 954 102, 69 грн. основного боргу, 84 192, 67 грн. інфляційної складової боргу, 189 884, 06 грн. трьох відсотків річних та 73 080, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 105 Голосіївського району" у справі № 910/8433/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 апеляційну скаргу Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація 105 Голосіївського району" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.03.2015.

30.03.2015 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу; 31.03.2015 від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 31.03.2015 представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі комплексної економічної експертизи із залученням інженера теплотехніка.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року визначено, що судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Частинами 1, 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання; висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

За змістом ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23 березня 2012 року).

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції задовольнялось клопотання представника відповідача про призначення по справі комплексної економічної експертизи, між тим, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз зазначена ескпертиза була залишена без виконання у зв"язку з тим, що попередня оплата вартості експертизи відповідачем здійснена не була.

В судовому засіданні 31.01.2015 представником відповідача були надані письмові пояснення, з яких вбачається, що в суді першої інстанції експертиза не була оплачена через арешт рахунків підприємства, та відповідно до якого оплату експертизи відповідач гарантує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, враховуючи суму позову в розмірі 7 228 179,42 грн. боргу за спожиту теплову енергію та великий обсяг та період за який нарахована заборгованість (з 01.12.2012 по 01.04.2014) призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/8433/14 судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680,м.Київ, вул.Смоленська, 6).

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

а) Який об'єм (в Г/кал.) та вартість (в грн. з врахуванням діючих тарифів) теплової енергії поставленої Відповідачу на потреби гарячого водопостачання по кожному особовому рахунку помісячно та всього за період з 01.12.2012 по 01.04.2014 за Договором на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2011 № 320086?

б) Який об'єм (в Г/кал.) та вартість (в грн. з врахуванням діючих тарифів) теплової енергії поставленої Відповідачу на потреби опалення по кожному особовому рахунку помісячно та всього за період з 01.12.2012 по 01.04.2014 за Договором на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2011 № 320086?

в) Яка сума заборгованості Відповідача за теплову енергію, поставлену йому на потреби гарячого водопостачання по кожному особовому рахунку помісячно та всього за період з 01.12.2012 по 01.04.2014 за Договором на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2011 №320086?

г) Яка сума заборгованості Відповідача за теплову енергію, поставлену йому на потреби опалення по кожному особовому рахунку помісячно та всього за період з 01.12.2012 по 01.04.2014 за Договором на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2011 № 320086?

д) Чи підтверджується документально заборгованість Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 105 Голосіївського району" перед ПАТ " Київенерго " за надані послуги за період з 01.12.2012 по 01.04.2014 за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 320086 від 01.01.2011 р. у розмірі 6 954 102, 69 грн.?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти повністю на Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 105 Голосіївського району" (01033, м.Київ, вул.Тарасівська, буд.2, код ЄДРПОУ 00131305).

5. У випадку несплати зазначених витрат, справа буде повернута до Київського апеляційного господарського суду і розглянута за наявними у справі матеріалами.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 910/8433/14 (у 4-х томах).

8. Зобов'язати учасників судового процесу - на вимогу експерта надати останньому всі документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечувати доступ експертів до об'єктів обстеження.

9. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

10. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі № 910/8433/14 до отримання висновку експерта.

11. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко