Ухвала суду № 43411903, 02.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічною позовної заяви

02.04.15р. Справа № 904/1630/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корніл", м. Київ

про зміну п. 5.6. договору № 841 від 11.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Турчин С.О.) знаходиться справа № 904/1630/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корніл", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ про стягнення 26 013,36 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 р. по справі № 904/1630/15 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 р. розгляд справи відкладений на 08.04.2015 р.

31.03.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом (вхідний № суду 2691/15), в якому просить:

- відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі;

- прийняти дану зустрічну позовну заяву до свого провадження;

- змінити договір № 841 від 11.06.2014 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корніл" шляхом викладення пункту 5.6. договору у наступній редакції: "Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника не пізніше 365 - ти календарних днів з дня переходу права власності на товар від постачальника до покупця".

Розпорядженням керівника апарату суду № 230 від 02.04.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зустрічну позовну заяву зі справою № 904/1630/15 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником, до поданої зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору з посиланням про відстрочення сплати у відповідності із п.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір". Згідно з яким, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У даному випадку, заявником є суб'єкт господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

У своїй зустрічній позовній заяві ТОВ "Амстор Трейд" не навів обґрунтованих обставин, не надав доказів свого майнового стану як то передбачено вищевказаною статтею. Отже, посилання лише на ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору. Таким чином, дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до зустрічної позовної заяви, не надано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві (за зустрічним позовом) копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах зустрічної позовної заяви належних документів, що підтверджують відправлення відповідачеві (за зустрічним позовом) копії позовної заяви з доданими до неї усіма документами, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Вказані обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ст.ст. 54, 56, 57, ч. 2. ст. 60, п.п. 4, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - зустрічна позовна заява з додатком на 5 аркушах.

Суддя І.А. Рудовська